Provedor do leitor

Como seria de esperar, o posto "Prøverbial avestruz", da última sexta-feira, teve uma catrefada de comentários. O tema era sensível, pois então, e fiquei bastante satisfeito com a participação dos leitores. António Falcão, visado na segunda parte do post, respondeu assim:

O Leöcardo não passa de uma personagem. Um nome. Pode dizer, pode fazer, pode insultar, mas é apenas uma folha de um conto da carochinha. Não é uma questão de escrever de cara tapada. Parece-me que não vivemos num país fundamentalista. Apesar de nem se saber se o Leocardo é homem ou mulher. Até se podia chamar Dinis Pinto Morais, não tenho a certeza se iria alterar alguma coisa, mas o certo é que assim ninguém vai levar nada sério e o pessoal vem cá à taberna só para beber umas minis.

Quatro anos de anonimato, Leoca®do, isso é obra. Já merecíamos um upgrade para executiva. De vez em quando uma mudança de sotaque sempre dava para umas caipirinhas. Fica a sugestão.

Já agora pode ser no bar da esquina. Ou aguardamos até ao quinto aniversário? Dava uma festa de arromba!

Já esperava uma resposta do António, que é uma pessoa simples e frontal, e desde já agradeço o incómodo. Só gostava de saber: Quem é que eu "insultei"? E ainda não me respondeu: O que tem o meu anonimato a ver com o caso do Luís Amorim? Garanto-lhe que se a minha identificação contribuisse de alguma forma para a descoberta da verdade, dava esse passo já amanhã. Como não tem, pergunto eu: esquê?!

Quanto ao facto de "ninguém levar o blogue a sério", isso depende do ponto de vista. Nunca pedi a ninguém que me levasse a sério, nunca exigi ser tido e achado sobre nenhum assunto, que para isso já temos muitas cabecinhas pensadoras, algumas delas que estão prestes a comemorar a milésima entrevista na televisão, jornais ou rádio. Sempre os mesmos, pois é, mas é como o António diz: muitas cabeças estão enfiadas na areia. Outras andam enfeitadas com plumas.

Agradeço a sua sugestão para uma festa de arromba na altura do quinto aniversário do anonimato - tem razão, é obra. Prefiro guardar os foguetes para o vigésimo, ou quiçá para o trigésimo aniversário do anonimato, se chegar lá. Isto é como quem diz, "estou bem assim, obrigado".

Em relação ao post da última quarta-feira, "Absolvido, pelo menos...", um leitor deixou o seguinte comentário:

Esta posta de pescada do leocardo dá-me nojo. Até parece que o leocardo nunca "mijou fora do penico" e fodeu umas gajas fora do matrimónio! Debalde! Quanto ao Samiro, faz o que muitos jovens (gajos e algumas gajas bem ensinadas) gostam de fazer na sua idade: aventura e excitação!

Muito bem. Em primeiro lugar gostava de recordar que o Samiro foi absolvido por falta de provas, o que tecnicamente significa que está inocente, pois não se conseguiu provar a sua culpa. Eu não tenho nada a ver com os desvarios ou as aventuras sexuais do Samiro ou de outra pessoa qualquer, mas se este jovem se tivesse comportado como um atleta - e já não digo "profissional", que não o era na acepção do termo - não se via envolvido nesta salganhada que foi um embaraço para todas as partes envolvidas. Tivesse o rapaz "mijado fora do penico", como diz o leitor, mas pelo menos tivesse a intenção de acertar no penico, a história era outra.

No programa "Contraponto" da última sexta-feira, Carlos Morais José fala de como o jovem tinha apenas 20 anos quando se deram os factos, e agora subitamente apanha-se com 24, como se não fosse nada, etc. Penso que o CMJ remete esta responsabilidade para a morosidade da justiça, mas isso é outra conversa. O Samiro não foi nenhuma vítima das circunstâncias, nenhum bode expiatório, nenhum "Birmingham Six", nenhum mártir. Tivesse ficado no hotel sossegadinho a fazer as malas e se calhar hoje jogava no Roda, ou no Ajax, ou no Benfica, ou no Real Madrid. Nunca se sabe. Agora, chapéu.



Obrigado pela atenção dispensada.