O podre das palavras

Deparei com este artigo na edição de hoje do Jornal Tribuna de Macau, e começo a pensar que existe da parte do seu autor a presunção de que é o detentor da verdade absoluta, o juíz supremo do que pode e não pode ser escrito, o autor dos cânones do jornalismo - e nem é sequer jornalista. Reparo ainda que a pessoa em questão tem pavio curto, ferve em pouca água, salta-lhe a tampa com facilidade. Já tinha ido aos arames naquela questão dos cãezinhos e dos gatinhos no programa Contraponto, e na ocasião chegou mesmo a recorrer ao insulto gratuito. Sim, a mesma pessoa que aqui fala de "deselegância", "achincalhamento", e audácia das audácias, sugere que os outros se vejam ao espelho.

Primeiro não entendo porque gasta tanto latim para produzir uma justificação para o atraso de Paulo Portas, quando o próprio nem se deu ao trabalho de o fazer, e concordo consigo quando fala da falta de educação ou altivez do VPM português - provavelmente a única coisa que concordo em tudo o que ali escreve. Como já disse aqui no outro dia, é com indiferença que olho para as tropelias dos "nossos" (entre aspas porque meus é que eles não são, com toda a certeza) políticos, e mais de vinte anos de Macau já me deixaram vacinado. Estando aqui há mais tempo do que isso, surpreende-me que ainda lhes dê tanta importância; talvez o período de incubação dos anticorpos seja variável. Se Portas se atrasou por causa do "ferry", por causa dos fusos ou simplesmente porque lhe apeteceu, problema dele. Os empresários chineses viraram-lhe as costas, e se calhar da próxima vez já não esperam.

Em relação à "gaffe" do secretário de estado, que chamou de "República da China" à RPC repetidamente, é-me igual ao litro. Ou melhor era-me igual ao litro, pois quando dá um desconto ao personagem porque os jornais locais "também erram", faz uma grossa comparação. O autor da "gaffe" é um diplomata de carreira, e tem a obrigação de não cometer este tipo de erro, até porque é muito bem pago para isso. Pelo menos deve ser muito, mas muito mais bem pago que a esmagadora maioria dos jornalistas em Macau. Se foi nomeado por quem foi eleito, torna-se ainda mais grave, pois terá o dobro da responsabilidade. Podemos escolher os jornais que lemos, mas nem sempre os políticos que temos foram os que escolhemos. E qual é o mal de mandar alguém estudar? É o mesmo que mandá-lo à merda? Que comparação é aquela com o Correio da Manhã, completamente descabida? Parece-me que o amigo se está a tornar num daqueles velhos relhos e rabugentos para quem tudo é mau, todos lhe querem fazer mal, e "no meu tempo é que era bom". Recomendo-lhe a leitura deste artigo, pode ser que ajude.

Quanto à parte final do seu texto, penso que se refere a mim quando fala dos que "insistem em assinar com um pseudónimo". Pronto, já sei que agora aparecem os espertalhões do costume a dizer que tenho a mania das grandezas e que penso que tudo é sobre a minha pessoa, e pronto, pode ser que se estivesse a referir a outro das centenas de colunistas que escreve para os jornais com um pseudónimo. Mesmo assim deixe que lhe diga que desde o início da minha colaboração com o Hoje, em Setembro de 2012, estou perfeitamente identificado, e quem não sabe quem eu sou é porque não procurou saber. Por outro lado no jornal onde V. Exma. Senhoria escreve publicaram-se durante três anos artigos anónimos, e só mais tarde o autor se identificou. Tenho o maior respeito e estima por essa pessoa, mas isto só serve para mostrar ao meu amigo que escolheu mal a fortaleza de onde dispara agora o seu canhão. Veja lá se o tiro não lhe sai pela culatra.

Sem mais a acrescentar, cordiais cumprimentos.

Leocardo