Leocardo nacionalista

E é por aqui que vou estar nos próximos dias, prometo trazer novidades, e quem quiser ficar a ver o que ando a fazer (bisbilhoteiro/a) pode fazê-lo aqui. 

Animais até demais

À saída de mais um curto período de férias fora do território, deixo-vos com o artigo desta semana do Hoje Macau, esta semana um pouco mais cedo que o habitual. Até segunda-feira.

Das recordações que guardo da infância e que comigo levarei da minha passagem pelo mundo estão certamente os anos que vivi com a minha avó paterna, e da criacção de animais de capoeira que mantinha no quintal nas traseiras da sua casa. Tomei contacto muito próximo com animais desde que nasci, e que me recorde só deixei de ter um cão já na idade adulta. Agora não tenho cão, não porque não goste de cães, mas antes pela razão oposta: gosto tanto que não seria capaz de o fazer infeliz, na eventualidade de não lhe poder dispensar a atenção necessária. Por outro lado não aceito que alguém negligencie, abandone ou inflija maus tratos a um cão ou a qualquer outro animal de sangue quente, que sinta dor, tanto ou mais que um ser humano. Assim sendo penso que qualquer sociedade que se preze deve dotar os animais de protecção legal contra a crueldade de alguns humanos, os que persistem em não dar a outro ser vivo um tratamento humanitário. Repare-se que aqui “humanitário” é no sentido de bondoso, benfazejo, e não significa necessariamente que se tenha que tratar um animal da mesma forma que se trata um ser humano. Esta é uma confusão que muitas vezes se tem feito e que tem levado à perversão de uma ideia inicialmente boa – o que inicialmente foi pensado para dotar os animais de protecção, tem sido usado pelos humanos como arma de arremesso contra outros humanos.

Esta forma de activismo é relativamente recente, datando ao início dos anos 70, pelo menos de forma organizada. A ideia partiu de um grupo de filósofos da Universidade de Oxford e ganhou rapidamente aceitação pública, muito graças às imagens fortes que ilustravam o uso de animais em experiências médicas e científicas, ou a crueldade dos abates nos matadouros ou ainda a lucrativa indústria de peles, tudo evidências de que num mundo em situação de relativa paz, existia uma espécie de “holocausto animal”, causado pela inconsciência e desprezo dos humanos, com as suas práticas supremacistas que levaram à extinção prematura de algumas espécies, bem como a danos irreversíveis nos biossistemas. Nos anos 80 o mundo falava de um tal “buraco” na camada de ozono, de uma “consciência ambientalista” e estava em marcha a reciclagem, após se perceber finalmente que retirar da mãe natureza sem dar algo em troca levaria a que os recursos fossem ainda mais escassos. E é isso que temos feito sempre, retirar da natureza aquilo que precisamos, desde os alimentos aos combustíveis fósseis, passando pelos metais, pela madeira e lá está, os produtos animais.

E são exactamente os animais a face mais visível do consumo da natureza pelo Homem. E porquê? Porque gritam, porque sofrem, porque sentem dor. Não porque eles nos dizem, é evidente, e não passa pela cabeça de ninguém que uma vaca ou que um porco se divirtam enquanto estão sujeitos a uma dolorosa e penosa matança apenas porque vão ser convidados especiais num churrasco ou num banquete dado pelos humanos. E é aqui que gostaria de regressar novamente à infância e ao quintal da minha avó, onde como já se fazia criacção de animais ditos “de capoeira”, nomeadamente galinhas, patos e coelhos. De todos os bicharocos que habitavam no quintal o cão, ou neste caso a cadela, era de longe o mais inteligente, respeitado por todos os outros, pois protegia-os dos intrusos e colocava um pouco de ordem quando as galinhas se comportavam ... como galinhas. E é aqui que eu queria: uma galinha não serve para mais nada senão para dar ovos ou para ser comida; uma galinha não pensa, não faz companhia, não nos diverte e nem sequer é um animal higiénico ou musical. Se amanhã as galinhas fossem deixadas à sua sorte rapidamente se extinguiriam, pois nem de um simples rato se conseguem defender. Já os coelhos, por exemplo, eram um caso especial. Via-os nascer, crescer, e eventualmente acabava por comê-los. Isto pode parecer horrível, mas só para quem nunca criou coelhos. Para mim o que estava no prato feito à caçadora ou de cabidela não era o animal que vi crescer ou com o qual convivi: era uma carcaça de animal destinada ao consumo dos humanos.

É claro que para se dar essa transformação convém submeter o animal a uma morte rápida e com o menos sofrimento possível, mas lá está para que é nos vamos lembrar disto para depois ir fazer comparações descabidas com o Holocausto nazi? Uma galinha que vê outra morrer não tem o discernimento de saber que mais cedo ou mais tarde o mesmo vai acontecer com ela. Não é um animal racional, ponto. Não consigo entender como é que alguém pode comparar tal e qual a morte ou o sofrimento de um animal com o de um ser humano. Se me quisesse rebaixar a pensar dessa forma perguntava a estes activistas e afins se os animais lhes agradeciam. Ai não? Ingratos, todos já para a panela. É de louvar que alguém opte por ser vegetariano, mesmo sendo discutível que no geral esteja a contribuir mais ou menos para o equilíbrio ambiental. Eu não sou vegetariano mas não tenho nem nunca tive carro, e bens vistas as coisas serei mais ecológico que qualquer vegetariano que conduz um automóvel.

O problema com as causas, e neste particular o da preservação das espécies ou do tratamento mais justo dado às mesmas peca por excesso: quem não adere começa a ser visto como um “inimigo” de quem luta – e aí está a palavra chave – por essa causa. Quando se chega a um ponto em que se respeita mais a vida de um animal do que uma vida humana, dá-se a falência do princípio inicialmente nobre, e gera-se um efeito preverso, com as pessoas que querem contribuir para um mundo melhor a afastarem-se por não quererem ser confundidas com fanáticos com queda para o terrorismo. Mesmo algo tão nobre e justo serve para que os humanos se ataquem, se odeiem, e se acabem ressentidos. E o que diriam os animais disto, se pudessem falar?

Racismo! (em parada)

Vídeo da semana (e mãe do ano)

Toya Graham mostrou ser uma mulher de armas, sem que para isso precise...de armas. Foi durante os tumultos do fim-de-semana passado em Baltimore, no Maryland, e tudo por causa da Custódia. O quê, qual Custódia? Ah, fiz-me entender mal, foi por causa de um detido que veio a morrer enquanto estava sob custódia policial.  E sim, já adivinharam, para acontecer tumultos o detido era preto e os polícias nem importa de que cor são, pois haverá lá pelo menos um branco e o total de vítimas (uma) é afro-americana. O filho da senhora, um adolescente de 17 anos, ia sair de casa naquela indumentária que vemos nas imagens, e como se pode adivinhar não era para participar de uma manifestação pacífica onde se iam recitar os discursos de Martin Luther King ou cantarolar os temas de Bob Dylan: era para atirar pedras à polícia. Cada pedra atirada teria o nome inocentes que nasceram, cresceram e morreram escravos sem nunca terem provado o sabor da liberdade, e como a escravatura foi abolida há 150 anos, já morreram mesmo, os que escravizaram e os que foram escravizados. O rapazinho sabe disso, mas é descendente desses escravos - ou não, pois tal todos os outros novos-americanos, os pretos também fora sempre chegando, mesmo depois da abolição da escravatura. Também não é lá muito ideia alegar que as autoridades de hoje representam as daquele tempo, uma vez que os polícias são uma mescla heterogénea de emigrantes chegados do velho continente, do resto das Américas, alguns da Ásia e muitos, mas mesmo muitos eles próprios afro-americanos, e certamente alguns descendentes dos ex-escravos, eles próprios.

Só que nada disto interessa, pois na América qualquer desculpa é boa para andar à porrada ou aos tiros, e daí que o perante a persistência do palerma do puto, Toya, que é bastante enxutinha para a idade e tem uma peida de chorar por mais, enche-lhe os cornos de porrada. Boa! Quem é o cabrãozito pensa que é para se vestir de capuz e ir atirar pedras à bófia? E o que é que acontece, as pedras vão ressuscitar o morto, é? É por isso mesmo que a senhora não quer o filho lá vá, para não acabar gay. Ah desculpem, isto hoje está a correr mal: para não acabar igual ao Freddie Gray, o nome da vítima que morreu no dia 19 após uma semana em coma, com lesões que alegadamente lhe terão sido infligidas durante a sua detenção no último dia 12. Este rapaz é uma vítima com toda a certeza, e a polícia só o prendeu por ele ser preto, obviamente. Tinha cadastro criminal, é verdade, mas toda a gente tem direito a ter um dia menos bom na vida, não é? Ou dois...ou três...ou dezoito, como no caso do Gray, que ao contrário de algumas pessoas pouco civilizadas que falam alto ou dizem asneiras quando acordam mal dispostas, ele consumia e traficava substâncias ilícitas, praticava furto qualificado, prejúrio, jogo ilegal, trespassava propriedade privada, algumas vezes causando danos materiais...mas olha, nunca matou ninguém, pois não. E também só tinha 25 anos, e se calhar ainda não tinha completado a cadeira de homicídio - também com a polícia sempre a interromper, pudera! Racistas...

A América é um país do caraças, pá. Eles até queriam ser todos amiguinhos, e tal, só que pronto, lá está, uns foram nascer diferentes dos outros, "só para embirrar". Enfim, quando se acabarem de matar uns aos outros avisem, ok? Pois, sei que é difícil, mas quando o último limpar o sebo ao penúltimo, manda uma mensagem no Facebook e logo de seguida pode um tiro nos cornos e vai ver como é bonita, aquela serradura que tem no lugar da mioleira. Mas prometa que não se esquece, ah? Primeiro, mensagem, só depois o tiro. E depois é preciso estar sempre a repetir a mesma coisa. Nunca mais aprendem.

Copyright Hell - Part II

Provedor do leitor

No artigo de ontem Encosta-te aos brancos (e serás pior que eles) recebi o seguinte comentário:

Anónimo disse...

Triste post:
"Raça Negra" ??? ao usares essa expressão estas a mostra aquilo que apregoas como errado.

Pela definição de raça não existe "Raça Negra" apenas uma unica raça Humana, com diferentes grupos etnicos.

O termo "Raça Negra" ou foi usado pelos paises coloniais, regimes nazis e apartheid como "politica" para impor uma superioridade sobre outros.

Por isso, parabens por seres mais inergume.

Se o Sr. Juvenal Brandão se referia ao defesa Preto ou atacante Africano/preto/negro (como lhe queiras chamar) é algo que só mesmo o proprio podera confirmar.

Já respondi no artigo, mas penso que este é um exemplar daquilo que tenho vindo a dizer durante todos estes anos, e acrescenta ao que escrevi no fim: as pessoas dizem o que não querem, outras ouvem o que não foi dito, e outros ainda, como este, lêem o que não está lá escrito. Tenho pena que o leitor não se tenha identificado, pois parece estar muito à vontade quando se dirige à minha pessoa. Não porque eu me importe dele me "tutuar" para a frente e para trás, mas porque se se tivesse dignado a dizer quem era, tinha o máximo gosto em discutir o assunto de forma civilizada - e vai sempre a tempo. Só que por enquanto tenho que o eleger o "idiota do ano", e ainda só estamos em Abril. Deve ser do tal "inergume", que desconfio ser algum tipo de diluente para as manchas do soalho, e que de tanto consumir já lhe provocou um curto-circuito.

Em primeiro lugar vamos lá ver se deixamos isto bem assente de uma vez por todas: quando eu digo que o "racismo" não existe, estou mesmo a falar a sério - acredito, estou convicto e tenho a certeza que aquilo que as pessoas chamam de "racismo" foi-lhes imposto por um grupo, um "lobby", se quiserem, a quem interessa que exista uma estratificação discriminatória da sociedade ou das sociedades. O conceito geral de "racismo" é algo do passado, pré-globalização, onde existia um mundo fechado onde bastava ser um pouco diferente para se ser ostracizado, ou pior, como no caso dos albinos em África, onde ainda se acredita que cozinhando partes dos seus corpos de obtêm poções mágicas. É por isto que o "racismo" hoje falha; se eu não gosto de alguém por ter uma cor de pele, etnia, origem ou traços fisionómicos que o distinguem de mim é "racismo", mas e se eu não gostar de alguém igual a mim, porque não simpatizo com ele, é parvo, esquisito, tem mau hálito, é chato, ressona, etc.? Esse conceito do "racismo" só veio dar uma razão de ser ao ódio e ao preconceito.

Hoje persegue-se os "racistas" quase tanto como no passado quando estes desempenhavam esse papel, e os que se dizem "não racistas" estão na verdade a ser velhacos - quem é que precisar de se afirmar "não racista"? Isso era como eu andar por aí a dizer que não sou seropositivo. E não sou, se fosse ninguém tinha nada a ver com isso, mas para que é que havia de andar por aí a dizer o que NÃO sou? Quem não se enquadrar nessa definição generalista e DESONESTA que foi empolada por uns tipos que se dizem a favor da "igualdade", mas logo aí estão a criar uma divisão, então não afirme nada, não precisa.  No fundo são a quem interessa que este estado de coisas se perpetue: "ah e tal, não sou racista, gosto de toda a gente [mentira, isso é impossível e eu por exemplo não gosto de quase ninguém], por isso 'respeito' e peço 'igualmente' respeito, portanto cada um na sua: vocês no barracão e eu aqui no duplex".

Usemos este árbitro como exemplo da escravatura do politicamente correcto emanada por essa força invisível que é o racismo. Só alguém com macaquinhos no sótão para ver "racismo" em toda a parte, e começar logo a desmarcar-se de uma situação que só ele é que viu. E o jogador preto de cor, não o Preto de nome, como é que se terá sentido? Se calhar sabendo de antemão que era o único jogador de cor em campo já esperava que acontecesse uma coisa destas, pois os brancos quando não são "racistas" assumem um papel paternalista que ainda consegue ter um efeito pior do que o insulto que é dirigido com base na diferença de etnia. Só faltava o caramelo do árbitro ir lá confortar o jogador René Yougbare, dar-lhe uma festinha e dizer-lhe que "já passou", e para ele "não chorar mais". Já agora chamava uma ambulância, para ver se o "racismo" com que foi agredido lhe provocou traumatismo craniano.

São tipos como este árbitro, que deve ter levado uma boa lavagem cerebral da FIFA (desconfio que até devem exigir cotas de detecção de situações "racistas" e tudo) que continuam a deixar isto num "apertheid" subliminar, com pessoas a desconfiar umas das outras. Num bar ou num café onde estejam dois grupos, um só de brancos e outro de pretos, mesmo bem intencionados, têm que cuidar que não se detêm a olhar muito tempo uns para os outros senão é, ahem, "racismo visual". Melhor: "racismo hipnótico"! O racismo cria condicionalismos que não deviam nunca existir; por um lado leva a que brancos desconfiem de pretos e eventualmente os remetam aos que se chama de "guettos", e estes aproveitam-se disso, porque não? Vejam bem que merda de lógica parva é esta: um bloco  de apartamentos onde vivem famílias de brancos, é um "bairro", a mesma coisa mas com pretos, é um "guetto".

Vou contar um episódio que se passou comigo no Verão de 1991 ou 92, não sei precisar bem. Apanhei o autocarro de manhã dos arredores de Lisboa para o centro, e vim sentado em frente a duas senhoras, e julgo que a totalidade dos passageiros eram brancos. Pelo menos não detectei ninguém preto entre aqueles que vinham de pé, até que finalmente entra um, que foi o único passageiro a entrar nessa paragem em particular. O rapaz, ainda novo, devia ter andado uns dias metido na carochiche, pois mal ele entra, entra com ele um facilmente detectável odor a vício e saco escrotal fermentado que vai para lá do evidente. As tais senhoras, sentadas de costas para a entrada, começam a comentar a mudança de ambiente, e depois de se virarem por dois segundos para trás uma delas remata "deve ser o preto...", e de seguida as duas mandam uma risadinha cúmplice, como se tivessem andado a escorregar sem cuequinhas pelo corrimão da sacristia. E para quê? De facto o indivíduo emanava um odor desagradável, e de facto era também preto, e julgo que não era por esta última razão que cheirava mal. O "racismo" leva a que não se possam produzir afirmações categoricamente verídicas porque...é "racismo". Mas quem disse que é?

Aqueles que precisam dele para viver, e ao mesmo tempo dizem que "é mau", e que "o combatem", lógico. Claro que falo do SOS racismo, que nas duas situações que descrevi anteriormente metiam os habitantes dos dois bairros a viver juntos, mesmo contra a vontade destes, e obrigavam toda a gente no autocarro a tirar a roupa e iam snifar as zonas privadas de cada um, e se não morressem de "overdose" quando chegassem ao tal preto que era o óbvio causador do ar nauseabundo, arranjavam maneira de dizer que um ou dois dos outros passageiros brancos também tinham o tomatal fedorento, e por isso "somos todos iguais" - o chavão favorito destes patetas. No jogo de Sábado que gerou toda esta confusão, obrigavam o René Yougbare a apresentar queixa, e se ele dissesse que não queria davam-lhe uma carga de porrada tão grande que ia parar ao hospital, e depois diziam que tinha sido o treinador da equipa adversária.

Um dia chegamos ao ponto em que a acusação de "racismo" tem o mesmo valor que o crime de lesa-majestade na Tailândia, e vai ser quanto baste para no mínimo desacreditar alguém, que era o que este espertalhão estava a tentar fazer, mas que ao não ler (ou entender) o que estava ali escrito, espalhou-se ao comprido. Obrigado pela definição de  "raça", que não foi usada por mim mas sim pela imprensa (olha aqui o link outra vez, ó tótó). E além de fazer figura triste chega tarde, pois a sua moralzinha de esquina de beco da fábrica do bagaço foi elaborada neste artigo de 5 de Março, um dos muitos em que prego no deserto tentando demonstrar que esta parvoíce do racismo não é mais que uma potencialmente perigosa arma de arremesso - só que escrito em português escorreito e vernáculo, e argumentos com pés e cabeça. Modéstia à parte, claro. Se se dar ao trabalho de ler o artigo (duvido, mas a minha missão está cumprida), vai ver que a certo ponto escrevo "raça" têm os cães e os restantes quadrúpedes, onde se incluem as bestas. Agora é só escolher aquela com que mais se identifica.

O artigo A tragédia destes animais , da última segunda-feira, foi uma alívio para mim. Ufa. Não, não estou maluco, e muito menos feliz com a quantidade de ódio destilado que aquela gente atira contra as pessoas do Nepal nesta hora em que tanto precisam de ajuda. Fico no entanto mais descansado por ter recebido somente reacções no sentido de condenar o comportamento daqueles cibernautas. Mas parece que nem toda a gente retirou o sentido desse artigo, caso do meu camarada Hugo Gaspar, que no seu blogue  começa a dar uma missa sobre como nem todas as religiões sacrificam animais, e que a dele não, blá, blá, blá, o costume. Isto deve ser por culpa daquela imagem que reproduzo aqui em cima, e que o leva a dizer que "gente confusa insinua que os sacrifícios dos animais é comum a todas as religiões". Primeiro não insinuo nada: afirmo. Só que não é nada disso que está para aí a desbobinar, e não o chamo de confuso porque sei que o seu julgamento está turvo pelo veneno da religião. Quanto a isso só lhe posso desejar as melhoras, e quanto ao resto vamos ver a seguir.

Mais uma vez o ilustre interpreta tudo mal. Eu não disse que os sacrifícios são comuns a todas as religiões; como observou, e bem, as senhoras do grupo do Facebook referem-se àquela tradição hindu como produto da "religião do demónio", ou da "religião dos infernos", e uma delas chega mesmo ao ponto de escrever isto:

Está a ver? Já não é o único que pensa que entende as coisas mas não entende nada. O que eu quis foi estabelecer um paralelo entre os sacrifícios ao Deus a que a senhora se refere, e o estereótipo dos sacrifícios naquelas que se designam por "religiões do demónio e dos infernos". Nas primeiras sacrificavam-se animais, enquanto nas últimas reza a lenda que se sacrificavam humanos, nomeadamente virgens. A minha única intenção, e penso que a maioria entendeu desse modo, foi demonstrar o ridículo dos argumentos das senhoras, que produzem aquele tipo de comentários sem pensar uma vez, quanto mais duas, e na passada acabo por fazer o mesmo consigo. 

Pouco me importa que a Igreja Católica sacrifica animais ou não, mas bem podiam era pagar impostos como toda a gente, pois usam as valências pagas pelos impostos daqueles malvados dos não-católicos - porque é que em vez de atravessarem as pontes construídas com o dinheiro dos outros não vão sempre em frente num "passo de fé"? Ou separam as águas, como Moisés. Ah mas espera lá, Moisés não, que é a parte do bolo que você não come. Eu às vezes não entendo: na hora de "cascar nos muslos", Israel é uma maravilha, o estado judaico não-sei-que-mais, e o cocó é tão kosher que até cheira bem, mas na hora de estripar bodes e afins, são todos a mesma canalhada, não é assim? 

Mas olhe, o Deus que a senhora Maria Guilma Macedo se refere é exactamente aquele a que eu me refiro na imagem, portanto pode contactá-la aqui pelo Facebook e com toda a certeza que vão ter muito para conversar, uma vez que a senhora é Evangélica. Já agora se quiser ir lá pessoalmente até  Tobias Barreto, no Sergipe, o estado mais pequeno do Brasil, pode marcar uma sessão de hidratação, cauteração (seja lá o que isso for) ou um "bottox capilar" (!) no salão Espaço Beleza Pura, de que a senhora é proprietária,  enquanto os dois falam, falam, falam e não dizem nada. Valeu?

Copyright Hell - Part I

Encosta-te aos brancos (e serás pior que eles)

Eu diria que aconteceu "o insólito", mas como sou, por uma questão de princípios, fiel à verdade vou dizer antes que aconteceu "o parvo": este homem que está em cima na imagem, é escumalha! Lixo humano! Um elemento nocivo para a sociedade, que a divide, e...esperem lá um bocadinho.

Pois é. Este tipo que está aqui e que diz chamar-se Juvenal Brandão, é na verdade Herr Adolph Juvenal Himmler Goering Rommel Goebbels Brandão...Mengele. Uhm. Bem, o tipo disfarça tão bem que até foi treinar um clube do campeonato distrital do Porto com um nome insuspeito: Aliados do Lordelo. "Aliados", com que então. Só que às vezes a natureza vem ao de cima e foge-lhe a boca para o forno crematório, e a meio de uma partida em Gaia no último Sábado a contar para o Pró-Nacional  (nazi-onal, estão a ver?) da AF Porto, demonstrou toda a sua pinta de oficial das SS.

O da esquerda é Preto, o da direita é de "raça negra". Então, não se vê logo?

Subitamente a meio da partida entre o Valadares de Gaia e a sua equipa, Brandão dá instruções para dentro do campo gritando "Hugo, não subas! Fica e encosta-te ao Preto!". O árbitro ouve este insulto racista horrível e decide expulsar o treinador, deixando claro que "não tolera bocas racistas". Juvenal Brandão ainda quis inventar uma mentira nazi, alegando que estava dizer a um dos centrais, Hugo Silva, para não se adiantar no terreno e ficar encostado ao outro central, que se chama...Ricardo Preto (em cima, à esquerda). Mas o árbitro não é parvo não senhor, e sabia que o treinador do Aliados estava a mandar uma mensagem em código secreto com ordens para o defesa se encostar (atitude super-racista) ao avançado René Yougbare, do Valadares, e depois mandá-lo para Bergen-Belsen. Depois de o poupar a uma tremenda humilhação, o árbitro avançou para René, tranquilizando-o, garantindo que mais ninguém lhe chamaria "preto", que nome horrível! René tem uma aparência que dá entender que nasceu para os lados do...sei lá, Burkina Faso? Olha, adivinhei, que sorte! Ainda bem que o jogo foi no Porto e não em Lisboa, senão dizia que foi na Cova da Moura. Portanto René não é preto, mas sim, segundo a imprensa que publicou a notícia, "de raça negra". Ah, assim já está melhor, pois são coisas completamente diferentes. 

É assim que vai mundo, e para isto que serve o tal "racismo": as pessoas dizem o que não querem, ouvem o que não se diz e vai tudo para a p... que pariu. Ainda bem que isto não foi em Inglaterra, senão Juvenal Brandão era irradiado, o árbitro ganhava um louvor, o SOS Racismo vencia mais uma batalha na guerra contra um inimigo a quem desejam longa vida e saudinha, e o René...bem, ao René não acontece nada, a não ser ficar todo fu...quando souber que à pala de ser preto protagonizou um lamentável episódio. E sem precisar de fazer nada!

The Messengers

Depois de ter feito o papel de Jesus Cristo na mini-série "The Bible" e na longa-metragem "Son of God", Diogo Morgado volta agora numa outra série, "The Messengers", onde faz o papel de...Diabo. Ou Lúcifer, ou Satanás, ou outro personagem imaginário que na Bíblia se abstém de fazer o que quer que seja mas a quem se atribui todos os males - a morte de Cristo, por exemplo, e...não, isso não foi ele. O dilúvio, por exemplo, que....hmmm...também não. Ah, já sei! Esta nova série é inspirada no livro do Apocalipse, então só pode...epá, que porra, também não. Olha, é um diabo qualquer, que se lixe.

De Macau para o Nepal

Macau deu as mãos para ajudar o Nepal, país atingido no Domingo com um terramoto de 7,9 na escala de Richter, e como seria de prever, infelizmente, a força da natureza voltou a deixar a nu as carências de um país ainda em vias de desenvolvimento. Macau, onde nos últimos anos têm chegado muitos imigrantes daquele país dos Himalaias, que trabalham sobretudo na área da segurança privada, não ficou indiferente ao drama, e começou já a contribuir para - e atenção isto - o alívio humanitário. Alívio, pois é impossível resolver tudo através das contribuições que cada um pode dar, mas certamente que os muitos milhares de desalojados, entre eles crianças, agradecem cada minuto a menos que passam ao relento, com fome ou sem as coisas básicas que nós temos como garantidas, e por vezes em excesso. Podem fazer a vossa contribuição aqui até ao dia 4 ao meio-dia, e entre as 9:30 da manhã e as 6 da tarde:

Core Productions, Alameda Dr. Carlos D'Assumpção, Praça King Hen Long, 5A • Macau澳門宋玉生廣場258號建興龍廣場5樓A

E desde já um grande bem-haja ao Nuno Veloso que disponibilizou o seu estúdio para ser o centro desta operação humanitária, e aos restantes elementos do grupo Macau Helps Nepal － 中國澳門行政特區幫助尼泊爾 － Macau Ajuda Nepal. Sigam o link no Facebook para saber exactamente o que podem dar ou de que forma podem contribuir. Vamos lá então ajudar o Nepal.

A tragédia destes animais

O Nepal foi abalado ontem com um terramoto de 7,9 na escala de Richter, que até ao momento resultou em 3000 mortos já contabilizados, além dos danos materiais que à medida de dimensão de um país pobre como o Nepal só fazem prever mais dor e mais sofrimento. Enquanto as pessoas normais lamentavam as vítimas e iniciavam a recolha de donativos, os defensores dos Direitos dos Animais representavam a sua própria tragédia, e chamar-lhes de "humana" e estar a compará-los com os animais racionais. Estes nem a quadrúpedes chegam. Nem a rastejantes. Quem é que se vai lembrar de uma merda destas num momento destes? Búfalos sacrificados durante um festival hindu? Ah mas antes de passarmos a esse raciocínio honesto como a cona da mãe deles, vamos ver se alguém se lembrou de recordar que esta não era a hora para esta palhaçada.

E antes de começar, apresentemos desde já a vencedora: Mayte Suellen Lara Pestana, 23 anos, de S. Paulo, licenciada em medicina pela Faculdade Metropolitana Unida da sua cidade e empregada na Fiat, sonhava ser modelo e tem um hamster de estimação. E porque é que faço esta descrição completa da criatura? Para comprovar que cada vez que alguém escreve coisas deste calibre numa rede social, mesmo não estando completamente identificada, é fácil nos tempos que correm descobrir o resto. Para bem dela espero que não encontre muitos como eu que tenham esta mesma ideia quando lhe quiserem dar um emprego. Era o que eu fazia, e acham que estava a ser injusto, não querer colaborar com alguém que critica os media por lamentarem os mortos no terramoto, e partindo de uma obscenidade vai por ali fora achar "que foi pouco" e que espera que o número de pessoas mortas ultrapasse o número de búfalos? Mas a Marcella Príncipe concorda, estreando aqui uma nova modalidade de ironia: pessoas que se deliciam com a morte de inocentes a chamar "gente sem coração" a esses mesmos inocentes. Ah...bem, segue-se mais moral parva, e remata-se com mais um desejo que trará paz, amor e alegria para o mundo: que aconteça o mesmo na China. Sugestão de Lorah Rodrigues, que hesita por temer que lhe chamem "xenofóbica". Ora essa, a gente lá vai chamar a você, benzinho? Tudo tem uma explicação meu amor:

Aí está, foi ontem à marcha da defesa animal, e ainda a boceta arranhada da chuchada do cachorro. Para esta gente o conceito de "justiça", mesmo a de talião, passa sempre por querer pior para o agressor - e aqui nem se aplica esta regra, pois não é claro que as pessoas que morreram ontem no Nepal sejam as mesmas que mataram os búfalos. Mas a Mayte, que ao contrário dos assassinos de búfalos está perfeitamente identificada para que as famílias das vítimas do terramoto lhe façam macumba espera que quando um terramoto vier à China...eu nem consigo completar. Deve ser o que se aprende na Faculdade Metropolitana Unida de S. Paulo.

Aêêê Elton Paiva! Terremoto neles! Oba! Na na na na na na na na na ... Terramoto! Na na na na No Nepal! Bem, depois do momento musical, eis a habitual guerra das religiões, o costume, e desde "religião do demónio" a simplesmente "demónios" ou "monstros malditos", fala-se da "resposta de Deus" e de uma "lei do retorno", e lá está esta gente a falar do que não sabe, e quando não deve. Ali pelo meio está uma tal Fernanda Carriça Paschoal com um comentário enigmático que eu prefiro nem tentar interpretar, pois cheira-me que vem aí mais mortos. Adiante.

Primeiro acho que devia agradecer à Fabiana Arsand por não ter completado a frase - nem quero imaginar o que ia dali sair. Por seu lado a Mairessa Mello e a Ana Marina Lia (e devia ler mais) são pessoas com uma coerência e uma firmeza de princípios espantosas. Com que então eles são "doentes". Bem, agora já não são, até porque aquilo "não é religião, é fanatismo". Aqui a turminha dos direitos dos animais não compõe uma religião, mas anda lá perto. E estas comparações todas entre religiões e sacrifícios de animais com Satanás à mistura faz-me lembrar uma coisa 

Então e a "religião do demónio" não vos serve, meus amigos? E nem vale a pena acusar-me de estar a ser desonesto, porque isso seria chover no molhado, até porque depois...

Aí está a Valena Nunes Macedo salvando o dia. Ou mais ou menos isso. A jovem chega ali no meio de uma condenação à religião hindu e ao povo nepalês para os recordar que o que estão a fazer é errado. A conclusão é um bocado ambígua, mas é assim mesmo: o Nepal não é o Brasil, e toda a gente sabe que são duas civilizações distintas, e se quiserem a do Nepal é mais atrasada, e quanto mais atrasada for, menos desculpa têm os brasileiros para se comportarem deste jeito.

Mas não são todos os brasileiros, claro, e há uns piores que outros, com toda a certeza. E do piorio mesmo é esta gentinha que se lembra de um festival hindu realizado em Novembro, e que ainda por cima é atendido por uma maioria de indianos, para explicar um fenómeno natural, e ainda por cima atribui-lo à providência divina. Fosse mesmo assim e era melhor que todos os países verificassem a sua contabilidade, e não seria apenas no que toca ao tratamento das outras espécies - só para não deixar de fora ninguém. E depois eu é que estou sempre em cima deles, é? E o que devia eu fazer, ir atrás de animais para me vingar da morte das pessoas? Claro que não; isso é o que eu faria se pensasse com estas cabecinhas.

That's not Lagavulin

Não gosto de whisky, e é uma daquelas bebidas que já me deixaram marcas. Digamos que aquele clássico celebrizado pelos Clancy Brothers, "Whisky You're the Devil" tem uma razão de ser. Mas gosto de anúncios bem feitos, gosto da Escócia, e quanto mais profunda é a Escócia, mais gosto. Aqui vamos até Islay, no meridiano das Hébridas, onde vivem 3000 bêbados. E quanto ao resto das pessoas. Desculpem 3000 pessoas bêbadas. Existem ali oito destilarias, e uma delas a Lagavulin. E como se sabe se um whisky é mesmo Lagavulin? Vejam e aprendam.

Kasica & The Kasikettes (Rated R)

 

 

Nalgas!

Portugal está numa crise tal que até os insólitos são importados. E com selo de garantia, neste caso. Um inglês foi encontrado na sexta-feira ao meio-dia amarrado a um poste no cruzamento da célebre Rua dos Bares da Oura, em Albufeira, local frequentado por muitos dos seus compatriotas. Este inglês amarrado a um poste tinha uma particularidade especial. Muitas, mas uma especial: tinha uma garrafa enfiada no ânus. Em português/português: meteram-lhe uma garrafa pelo cu acima. O que aconteceu foi que tinha estado a beber cerveja nessa manhã (!) com mais dez amigos, quando estes resolveram tirar-lhe a roupa e amarrá-lo ao poste com fita-cola e cordel, "baptizaram-no" com água, cerveja e farinha, e depois taparam-lhe o orifício com uma garrafa, não fosse ele constipar-se com as correntes de ar. Isto perante a passividade de dezenas de transeuntes que passavam por ali àquela hora do dia, e alguns até aproveitaram para tirar uma fotografia daquele cenário turístico "very typical". Quando a GNR chegou para soltar o homem este contou o que se tinha passado, e quando a guarda perguntou se queria apresentar queixa, respondeu que "não", pois era a sua despedida de solteiro, e precisava de se juntar novamente aos amigos. Posto isto vestiu-se e pôs-se a andar, quem sabe com a esperança de levar desta vez com um garrafão. Então os senhores guardas em Albufeira ainda não se acostumaram com as tradições das Terras de Sua Majestade???

Corta! (Livra!)

E fico espantado com a quantidade de gente que, se calhar, riram-se à brava quando ele era criticado por causa de "Amores de Perdição" e afins e agora vertem lágrimas de crocodilo porque o gajo se foi. Foi como eu irei e todos nós iremos. Mas fica bem vertê-las. Faz parte do ser português, do politicamente correcto, da patetice generalizada, da procura vã de heróis que legitimem um povo há séculos em crise. Um povo que se orgulha de ver as suas cidades citadas nos guias turísticos internacionais e não percebe que isso apenas vai contribuir para adensar a sua própria crise. Porque só vende turismo quem não tem mais nada para vender.

E assim ficamos tristes porque perdemos mais um recorde do Guiness.

Além de tudo isto este unanimismo mediático e social enerva-me.

E depois deixa este filme para depois da morte como um supremo gozo para com os demais, um desejo soberbo de eternidade, se calhar na vã esperança que alguém monte uma igreja em seu nome. Puta que pariu!

Agora devem estar a perguntar vocês: mas que m*rda é esta? Eu sei, eu sei, este é um encadeamento de ideias que nem parece deste mundo, e foi provavelmente recolhido durante a noite de S. João entre alguns residentes da freguesia de Massarelos, Porto, e passava já das duas da madrugada, certo? E se eu vos disser que esta delirante supuração é da autoria de uma, mas apenas uma pessoa? E se vos disser ainda que essa pessoa é de Macau?  Isso mesmo, e agora passo a explicar a razão estar neste momento com as mandíbulas moídas de tanto rir! Esta é de-mais! E depois não digam que eu sou "mauzinho", que é por vossa culpa que "génios" deste calibre aparecem, depois de tantas festinhas pela frente e "cortes de casaca" só por trás. Depois vão por aí fora, dizem o que lhes vai na real gana, e no fim é isto, e chamam-me "contundente". Aqui conto mais que um dente: conto uma dentadura completa de disparates.

Este indivíduo, que nem sequer conheço e que tem a mania que é artista de qualquer coisa bloqueou-me da sua conta de Facebook, e agora até dá para perceber porquê. Assim sendo, recebi um "print-screen" de um leitor, que mo enviou por e-mail, e primeiro queria aproveitar para pedir desculpa ao leitor em questão, mas demorei mais de uma semana a abrir a sua mensagem pois não reconheci o endereço e vinha sem título, pelo que pensei tratar-se de "spam". Já agora quem quiser mandar alguma coisa que acha que me pode interessar, pode fazê-lo por mensagem no próprio FB, que fica mais fácil de receber e de certeza que não me passa despercebido. Voltando assunto, este tipo é o mesmo que aqui há uns anos, ainda acabado de chegar ao território, afirmou numa entrevista que em Macau "há falta de massa crítica" - esqueceu-se foi de acrescentar "...ainda bem". Sim, porque se ao produzir pérolas destas a intenção é fundar a maior escola de escárnio e maldizer da Ásia, está no bom caminho, mas se for a pensar que não leva troco ao deixar no éter da rede global este esterco fumegante cheio de moscas azuis à volta, engana-se. Olha aqui a massa crítica.

Vejamos, afinal de quem ou do quê está o tipo a falar? Da morte de Manoel de Oliveira, pasme-se. Sim, o "gajo" referido lá em cima e que no fim manda "para a p*ta que pariu" é o realizador português falecido no início deste mês, aos 106 anos. Esqueçamos o grosseiro desrespeito à super-centenária mãe do senhor, que além de ser desonestidade da minha parte pegar nesse detalhe, nem era sequer necessário, com tanto que há ali para se pegar, quase da primeira à última linha. Mas antes gostaria que fizessem um pequeno exercício de memória, e recuassem até ao início do mês, ao dia da morte do realizador: viram alguém "chorar"? Mas quem chorou? E que conversa de "herói" é esta? As pessoas nutriam simpatia pelo senhor mais pela sua longevidade e pela sobriedade que demonstrou até ao fim da sua vida, e ninguém afirmou que se tinha perdido uma grande promessa, ou um monstro da sétima arte. Foi mais uma curiosidade, e até a imprensa estrangeira fez referência ao óbito começando exactamente por destacar a idade avançada do senhor, e não se fez sequer um apanhado da sua cinematografia, que ele considera "má", e faz questão de frisar que "vai manter essa opinião". Mas....mas...alguém lhe perguntou alguma coisa???

Claro que tem todo o direito de se expressar, com certeza, dona Teresa, por quem é, Dom Barnabé, mas como é que se explica aquela diatribe contra  o pobre Manoel de Oliveira, que depois é pintado como Salvador de uma Pátria à procura de heróis, e ainda vale uma incursão pelo turismo (!), com lições de moral descabidas e falando em nome "do povo"? Mas está tudo maluco, ou é só ele? E qual recorde do Guiness, que Diabo?!?! Se está a falar do Guiness Book of World Records, não existe nenhum recorde para realizador de cinema mais velho, e ainda que exista, certamente que o Manoel de Oliveira não "perdeu". Mas esperem lá, se calhar foi "dos nervos", provocados por todo este "unanimismo mediático e social".

Parem já de expressar pela escrita o conjunto de sentimentos e impressões de vastos grupos humanos, faz favor! Olhem que estão a deixar o homem nervoso! Aquela do "mediático e social" também tem muito que se lhe diga, mas acho que ficava aqui o dia todo a esmiuçar cada sílaba e cada letra, de tão ridículo que é o todo deste texto. Fiquemos pelo último "pensamento" (!), que é uma espécie de orgasmo do patético, ou o "supremo gozo", como ele diz, quando nos tenta alertar para quão velhaco foi o Manoel de Oliveira, a morrer, ali, aos 106 anos, só para...se eternizar? Igrejas? Mas há algum culto ao realizador? Um "Manoel Oliveirismo" de que só ele ouviu falar - ou alucinou, que é o mais provável.

Sinceramente, é por isso que nem dei importância ao último disparate em forma de insulto ao pobre homem, que foi morrer sem avisar ali o "Sideshow Bob", que ainda por cima, e agora reparem na ironia, só que ao contrário e coberta de vómito, diz-se também ele "realizador". Epá nem me atrevo a acrescentar do quê, e escrever "realizador" já é o que é. Reparem como lá em cima fala de um tal "Amores de Perdição", que traduzido do mongolóide deve ser o filme "Amor de Perdição", com que Manoel de Oliveira deu início em 1979 à tetralogia dos amores frustrados. É melhor alguém lhe explicar que "tetralogia" quer dizer "quatro obras", neste caso filmes, pois para ele o realizador fez "meia centena de filmes", quando o seu registo é apenas de 32 longas-metragens. Pode ser que para ele seja "a mesma coisa", mas até eu pensava que a filmografia de Oliveira se resumia a vinte e poucos filmes, e não me auto-intitulo "realizador". Para quem não gosta do homem, atribuir-lhe mais filmes do que os que constam do seu currículo é de admirar. A não ser que conte também com os documentários e curtas-metragens, e aí entendo porquê, pois se já sabem de quem se trata, basta escrever o seu nome no campo de busca do Internet Movie Database e vão ver que ele nem sequer deu ainda início à "tretalogia" do realizador frustrado, quanto mais.

Mais à frente ainda volta a manifestar o repúdio pelo "unanimismo", desta feita o "momentâneo unanimismo bacoco" em torno da morte de Manoel de Oliveira, e que só ele viu. Se por acaso queria dizer "unanimidade", gostava já agora de recordar o ecletismo deste senhor aquando do atentado ao jornal satírico francês "Charlie Hebdo", escrutinando as capas da imprensa nacional e estrangeira, criticando as que não davam destaque ao acontecimento. Mas alguém faz o favor de chocalhar este tipo? É que acho que anda ali um fio a fazer mau contacto. Ou vários. Corta!