Assim como o hemisfério norte geme de frio, o hemisfério sul tira a língua de fora com o calor. Em Melbourne foram registadas as temperaturas mais altas dos últimos 100 anos, chegando os termómetros a atingir os 37º C...à meia-noite. O calor levou os cidadãos a sair de casa, e procurar locais mais frescos. Curiosamente o ano passado as temperaturas na capital do estado de Victoria chegaram aos 45,7º C, o que chegou a causar cortes de energia devido ao derretimento dos cabos de alta tensão. É claro que para os negacionistas do aquecimento global isto é "normal", enquanto o frio que se faz sentir no norte da Europa é prova mais que evidente que estamos na presença de um...arrefecimento global.
8 comentários:
Para os negacionistas, como lhe chama, estas situações sempre aconteceram e sempre irão acontecer. A Sibéria já foi um deserto, o Ártico já teve palmeiras e a Groenelândia já foi verde e, no entanto, aqui estamos. Para os fantasistas aquecimentistas como é o seu caso, baseado em modelos e fórmulas marteladas e wishful thinking isto é prova do profundo impacto e rebébéu, e renhónhó e não sei que mais.
Se acontecer o mesmo que já aconteceu nos últimos anos de berraria, as temperaturas da Austrália serão inseridas nos tais modelos que dão o fim do mundo em 40 anos, ao passo que as temperaturas negativas serão omitidas, como foram as temperaturas da Sibéria (40% do território Russo) pois iam lixar os cálculos dos aquecimentistas como é o caso do Leocas.
Nem o frio que lhe caiu na cabeça e o desejo de estar como os mais afortunados na Tailândia lhe abre a cabecinha e o impede de continuar a professar a religião requentada.
Oh meu amigo, compreendo que notícias deste tipo façam mossa na sua tese da "teoria da conspiração", ou "negacionismo", como lhe chama. Nem o calor do hemisfério sul é uma prova cabal de que o aquecimento global é uma realidade, nem o frio do hemisfério norte prova o contrário. São simplesmente os rigores do Inverno e do Vero, coisa perfeitamente normal. Só achei engraçado atirar uma farpazinha aos que me acusam de "não noticiar o frio" porque assim lá vai abaixo a teoria do aquecimento global - que é um facto, basta comparar as temperaturas médias dos últimos cem anos.
Cumprimentos.
"É claro que para os negacionistas do aquecimento global isto é "normal", enquanto o frio que se faz sentir no norte da Europa é prova mais que evidente que estamos na presença de um...arrefecimento global."
Continua a haver uma grande confusão nessa cabeça. Ou então está a tentar subverter tudo de propósito. Ainda não vi aqui nenhum comentador a afirmar que há um arrefecimento global. Vi, sim, muitos a dizer, tal como eu, que o aquecimento global não passa de uma grande treta. Os apologistas do aquecimento global é que fazem tudo por ignorar as temperaturas frias, centrando-se apenas nas notícias que dão conta de recordes de temperaturas altas.
Portanto, ao contrário do que diz, os apologistas do apocalipse/aquecimento global é que acham que o frio é sempre "normal", enquanto que o calor é o prenúncio do fim do mundo. Nós, que não acreditamos nessas teorias apocalípticas, limitamo-nos apenas a dizer que tanto é normal uma coisa como outra. Não é preciso ser cientista, basta aprender com a história: sempre houve mudanças climatéricas extremas ao longo das várias eras. Se por acaso a média das temperaturas estiver a aumentar, é a natureza a funcionar, da mesma forma que o é se a média estiver a diminuir. É tão simples quanto isto. Para nós não há dois pesos e duas medidas porque não torcemos por equipa nenhuma, nem a do aquecimento nem a do arrefecimento (se é que esta última existe).
No seu comentário diz: "Nem o calor do hemisfério sul é uma prova cabal de que o aquecimento global é uma realidade, nem o frio do hemisfério norte prova o contrário". Ou seja, primeiro dá a entender que é mais um dos que acreditam no apocalipse quente; depois, neste comentário, parece que lhe volta a razoabilidade e dá a impressão de não acreditar. Afinal em que ficamos?
O aquecimento global é uma evidência, e pelo facto de não virem aqui comentar apoiantes dessa teoria, não significa que seja menos verdade. Isto não é nenhuma eleição. Só que - e repito - nem o frio da Europa e de Macau nem o calor da Austrália são provas irrefutáveis de uma coisa ou outra. Mas se quiser atirar com o frio como prova do arrefecimento, eu posso-lhe atirar com o calor como prova do aquecimento. Tão simples quanto isso.
Cumprimentos.
Tudo bem, você pode acreditar no que quiser,mas como explicar o derretimento do gelo tanto na Antarctica quanto no polo norte?
Ou será melhor esperar para agir daqui a uns 20 anos, quando já não houver mais gelo nem ursos polares no polo norte? Pessoal, abram os olhos! Até na Africa já existem provas do aquecimento global, já que o Kilimandjaro está ficando sem sua cobertura branca, ou seja, a neve."O pior cego é aquele que não quer enxergar"
O Kilimandjaro é um vulcão que está a retomar actividade e área dos pólos aumentou nos últimos 10 anos
Primeiro é normal e são os rigores do inverno e do Verão e nem os mesmos provam o aquecimento global ou arrefecimento global como uma realidade. Depois o aquecimento global é uma evidência, um facto e ninguém o pode negar. Portanto, estaremos perante uma não realidade factual evidente? Caro Leocardo, em que ficamos?
O aquecimento global é a uma teoria sustentada em modelos de computador com dados omissos ou falseados como se descobriu em Novembro do ano passado. Como dizia o poeta "Factos são factos. O resto são fantasias"
"Primeiro é normal e são os rigores do inverno e do Verão e nem os mesmos provam o aquecimento global ou arrefecimento global como uma realidade. Depois o aquecimento global é uma evidência, um facto e ninguém o pode negar". Pois, foi o que eu já tinha dito: quando se trata de temperaturas o Leocardo não consegue ter um pinguinho de coerência.
Mais provas da incoerência: "Mas se quiser atirar com o frio como prova do arrefecimento, eu posso-lhe atirar com o calor como prova do aquecimento" (Leocardo dixit). Continua, portanto, a ler aquilo que ninguém escreveu: onde é que alguém aqui defendeu a teoria do arrefecimento? O Leocardo deve ter acesso a comentários a que mais ninguém tem...
Anónimo das 21.36: "como explicar o derretimento do gelo tanto na Antarctica quanto no polo norte?". Eu já expliquei: são ciclos. Os ursos polares podem desaparecer, não é? E nos dinossauros, já ouviu falar? Também desapareceram, não foi? Não me diga que foi por causa de um aquecimento global provocado 'a priori' pela poluição que fazemos hoje? Como você próprio diz, "o pior cego é aquele que não quer enxergar".
Enviar um comentário