Neo-PIDE em Macau (Fascismo nunca mais!)

Ainda bem que já sou velho, não vou mudar, e assim tenho uma desculpa para "escrever palermices", para depois me "vangloriar" delas. Vou tratar a pessoa de que vou falar agora pelo seu nome: Hugo Gaspar. Não o FireHead, porque depois de tudo o que me foi dado a entender todos estes anos, esse não é veículo de escape do autor do blogue com esse nome. Não sei se me enganei, espero que não, mas é um bocado como o Brexit: não estou lá muito optimista. Fazendo jus à minha fama de "incendiário" e "problemático", resolvi por as cartas na mesa, uma vez que o Hugo Gaspar decidiu deixar a mesa do "poker". Vá lá, colaborem com ele só um bocadinho, e não "achem piada" ao que vou mostrar a seguir - até porque não tem mesmo piada nenhuma. 

Primeiro tiremos do caminho este "dilema". O Hugo Gaspar chegou a defender que eu "não descansei enquanto não descobri o seu nome". Aqui está, a primeira vez que falei dele aqui no blogue e ainda não sabia o seu nome, houve quem muito generosamente me informasse - deve ser um amigo dele, preocupado que durante os meus acessos de "palermice" eu mencionasse um outro e comprometesse alguém. Parece assim meio inventada à pressa, esta razão, e claro que não deve corresponder à verdade. No entanto ele não se cansa de repetir a sua versão dos factos, e nem isto o demove. O que é "prova" para ele é apenas "relativo", o que convém bastante quando se trata da "verdade", que segundo ele apresenta-se em "várias versões". O Hugo Gaspar não é lá muito bom a contar histórias; corta onde não devia cortar, acrescenta mais do que o necessário, e isto quando não compõe inteiramente o enredo - não chamo ninguém de mentiroso: mostro. Perder tempo a discutir para quê? Chamo-o de Hugo Gaspar porque as pessoas têm um nome ao qual associam actos, palavras e ideias. Já o tinha feito antes, não o fiz para o melindrar, mas agora percebo porque é que ele pensou assim - é uma questão de "habitat". Não foi capaz de me dizer que não gostava que eu me referisse a ele pelo nome  e para me demonstrar isso mesmo fez "birra". Com birras posso eu bem, já com faltas de carácter nem pouco mais ou menos. 

Aconteceu durante uma das sempre animadas troca de impressões no seu blogue, e confesso que nunca me passou pela cabeça que esta viria a terminar desta forma. De uma forma que eu chamaria antes de "revelação", e neste caso a confirmação das minhas piores suspeitas. Como qualquer pessoa pode detectar a olho nu, falta uma peça naquele puzzle; é visível como enumero ali uma série de pontos, mas como não cabia tudo num comentário, faço uma ressalva indicando que a exposição continua. O que aparece depois é um outro comentário que deixei no dia seguinte, no seguimento de um dos pontos do comentário em falta - e vou começar a chamar as coisas pelos nomes: o comentário CENSURADO pelo Hugo Gaspar.

Se há algo para que o Hugo Gaspar tem jeito é para "baralhar" as coisas, fingir-se desentendido, fugir aos temas, pegar nas partes acessórias e fazer delas quase que assunto de Estado, em suma, todos os expedientes existentes e mais alguns da sua autoria para explicar o que não tem explicação ou justificar o injustificável. Chega até a ter graça, pois é notório o esforço que por vezes ele faz para dar a volta ao texto, revelando uma imaginação que a bem dizer remete para o universo infanto-juvenil, mas que se redime com uma boa dose de criatividade. Desta vez confesso que fiquei curioso em saber como é que me ia responder, e mentiria se dissesse que não temia o que afinal veio a acontecer.

O desespero com que apela no fim do seu último comentário - e que é mesmo o último que escreverá como resposta a qualquer comentário vindo da minha parte, pois não haverá mais nenhum - denota receio de represálias, e ao mesmo tempo soberba, uma certeza de que sairá sempre por cima. É evidente que ao mencionar os exemplos daqueles dois personagens, cuja única crítica que me têm feito aos "ataques" que lhes movo prendem-se mais com a insistência do que propriamente com a legitimidade, Hugo Gaspar está a empurrar o ónus da culpa de qualquer mal-estar que possa vir a existir entre nós para mim. E como se isso não bastasse, ainda se absteve de publicar a resposta que lhe dei, e não era sequer a minha intenção vê-la publicada - bastava que ele a lesse. É neste particular que o Hugo Gaspar deixa de ser engraçado e passa a ser engraçadinho - um daqueles diminutivos que normalmente têm uma conotação mais negativa que positiva. Desconfio que faz isto com a mesma naturalidade com que respira. Por muito que isso lhe custe, vou demonstrar que é realmente assim como estou agora a dizer. O problema dele é a pouca credibilidade que confere às pessoas que tenta ludibriar com esta baixeza.

Antes de passar ao comentário que o Hugo Gaspar omitiu por razões que um pouco mais à frente ficarão mais do que evidentes, olhemos para um outro a que ele...eu não diria "respondeu", mas pelo menos validou com um dos seus habituais malabarismos. O que quer dizer isto do "triunfo do esquerdismo e da laicidade"? E o que "não era assim antes"? Isto veio a propósito da laicidade do Estado, e para mim aquelas acusações resvalam na carapaça da minha indiferença, pois "vítimas" não faltam:

Estão a ver? Isto vem a propósito da remoção os símbolos religiosos das escolas, que o Hugo Gaspar fez das tripas coração para se expressar contra, e pela "fúria" demonstrada não encontrou muito apoio. Fique bem claro: quem não é fervoroso e devoto católico com todas as êxtases, epifanias, estigmatas e quedas no espírito a que há direito, é um comuna, traidor, quer tirar as quinas da bandeira, quer "banir o Cristianismo", que vá trabalhar no Natal, em suma, devia MORRER. Exagero? Vejam esta "relíquia" que ajuda a explicar muita coisa.

Quem tece loas assim a uma instituição que é praticamente sinónimo de censura, injustiça e opressão só pode estar a brincar, e juntando aquele detalhe das bruxas daria a entender que alguém devia ficar interdito de ver "O senhor dos anéis" e quejandos. No caso do Hugo Gaspar, que na mesma frase suspirou pela "falta que fazem" a Inquisição e os cruzados (?), o assunto toma contornos mais sérios. Vamos então ver do que consistia o tal comentário que o levou a arriscar tanto em termos de credibilidade.

"Porque então é que ainda hoje em dia há muitos portugueses emigrados agora que o Salazar já se foi e já se respira um ar muito melhor, um ar fresco à Grândola, democrático, etc?? Epá, não vamos por aí que não vale a pena..."

Gostei, desse final muito...à lá Ingrid Carlqvist. Podia ter optado pelo Paul Weston e começado com "Pode parecer estúpido eu ter que dizer isto, mas...", ou "Isto está toda a gente farta de saber, das mil vezes que se repetiu". Poupe-me. Dou-lhe esta de barato, e finjo que não meteu no mesmo saco o dia em que aos 18 anos me meti no voo da British Airways para Hong Kong e a seguir no Jetfoil para Macau, "para ver como era" - e foi mesmo assim, pode-se falar de "desemprego" com 18 anos? Ah sim, pode-se! No tempo do seu adorado Salazar começava-se a trabalhar aos 13/14, a não ser que fosse esbirrinho, e aí já podia ir para a universidade, para depois ir mandar na carneirada. Ah mas não faz mal: "ouro nos cofres". Sabia que o meu pai chegou a sair do país "a salto" para França, e voltou dois meses depois porque não gostou, mas para todos os efeitos nunca lá esteve? E os foram e que nunca lá chegaram? Realmente é melhor não ir por aí. Melhor para si.

Ignorem aquele malabarismo dele do "se vires um imigrante ilegal na rua o que fazes" - como se um imigrante ilegal tivesse escrito isso mesmo na testa. Mas sim, isto foi o que ele escreveu em relação à emigração "a salto", que é algo de que nunca procurou saber, e por baixo está a minha resposta que nunca chegou a publicar. E não é a primeira vez que comete esta ousadia:

Como podem ver ocultei a identidade de toda a gente que não é o Hugo Gaspar, porque mesmo que ele não o fizesse tenho razões de sobra para pensar que desviaria qualquer eventual discussão deste assunto para a "violação da privacidade" destas pessoas - fico sem saber e prefiro assim. Este desprezo por quem arriscou a vida, ora para fugir à miséria, ora para escapar à guerra - não vou tão longe ao ponto de presumir que o Hugo Gaspar considera estas pessoas "traidores", mesmo que ele mereça que o faça - assim como a comparação descabida entre o "mal" de agora e do tempo em que nem era permitido dizer mal, tem a ver com muito mais do que as habituais razões que levam algumas pessoas a cometer estes desabafos.

Esta é uma das muitas "homenagens" que Hugo Gaspar faz ao ditador Santacombadense, tanto no Facebook como nos seus blogues, e isto sem contar com a defesa incondicional que faz do personagem noutros blogues, forums e outros pontos um pouco por essa Internet fora. Pode até parecer engraçado, mesmo que eu não me atreva a comparar esta fixação por Salazar com a mesma que têm certos fãs de Elvis Presley, mas há uma coisa que o Hugo Gaspar e muitos destes têm em comum: não tinham sequer nascido à data do desaparecimento do seu ídolo. Se por um lado a Elvismania tem como objecto da idolatria um cantor, neste caso a música é outra. .

Juro que fiquei estarrecido a olhar para isto até os meus olhos secarem e ser obrigado a pestanejar. Isto mais parece o enredo de um filme de terror, tipo "A Múmia". ou "Frankenstein"! E é pior do que dá a entender, pois não se trata aqui de alguém que vivia à grande e à francesa durante o Estado Novo, perdeu todos os seus privilégios e anda há mais de 40 anos "ó tio, ó tio" - o Hugo Gaspar, que me afiançou ser sete anos mais novo que eu, ainda não era nascido quando se deu o 25 de Abril. Nem eu era! Nasci em Dezembro desse mesmo ano. E se calhar devia ter ficado assim, não?

Pois é, "viva". O que aconteceu aos "vivas", homem? Foi só por causa da vida que lhe correu mal, entretanto? Esse é o problema de muitos que hoje vivem desiludidos com o que a liberdade lhes deu: julgaram que foi feito a pensar neles e para eles apenas. Queriam o papel principal, mas acabaram com...olha, com um papel da Maria Vieira! Ah, a sua "amiga" ontem cuspia veneno toda contente "agora quando acabar a UE e não chegarem mais fundos europeus, quero ver como é que vai ser com a geringonça". Claro que até você percebe onde estão os trágicos erros nesta frase. Para coçar as cócegas que lhe causam os seus ódios de estimação, a Maria Vieira não se importa de ver toda a gente na m... . Coitadinha, né? 

Outro ponto que não joga muito a favor da percepção que o Hugo Gaspar tinha das coisas prende-se com o facto de ter nascido em Macau. Isso não invalida que tome conhecimento dos factos e tire as suas próprias conclusões, mas daqui da cidade do Santo Nome de Deus, onde sempre vigorou a bitola do "respeitinho é bonito e eu gosto", juntando à versão muito pessoal de devoção que não se inibe de demonstrar, fica mais difícil ao Hugo Gaspar ter a percepção do progresso de que Portugal beneficiou depois do 25/4, e especialmente depois da entrada na União Europeia, então CEE. Fico pasmado com a facilidade com que certas pessoas menorizam ou mesmo desprezam estes dois episódios do nosso passado recente, como se existisse algo de bom para onde retroceder, ou alguma alternativa presente que não seja marcada pela incerteza.

Porque é mesmo assim como este seu amigo diz, Hugo Gaspar - não culpe o dia, culpe os dias depois desse e o mal que foi feito, que foi fruto da liberdade para escolher um novo rumo. Não fosse o 25/4 e se calhar ainda nem tinha acabado a Guerra Colonial! Ah pois, que depois do seu adorado Salazar morrer, todos diziam que "ia ser desta" e ia acabar a guerra, mas ainda foram mais quatro anos, e mais uns quantos milhares de mortos! Sim, o PREC, sim o 25 de Novembro, todos esses fantoches que vocês passa a vida a reabilitar só para voltar a desdizer, ESQUEÇA! Sabia que em 1973 a CIA estava a considerar fechar a sua representação em Portugal, de tão estagnado que o país estava? Sabia que a primeira medida de fundo tomada depois do 25/4 foi a criação do salário mínimo? Teima em idolatrar o homem que deixou os soldados em Goa, umas poucas centenas, às mãos do poderoso e vasto exército da União Indiana? Que durante os incidentes do "1,2,3" chegou a ponderar sair de Macau com a mesma posição de "firmeza", e não fosse já pelo peso da idade e uma revisão da posição à última hora, não estávamos agora aqui a discutir banalidades, entre as coisas que você não quer escutar e descarta porque eu...sou agnóstico? Nem consigo pensar noutra razão para vocês fazer de Diácono Remédios e andar aí atrás de está a "achincalhar" a Igreja. Leia isto e veja o que era se o seu adorado Salazar tivesse decidido tudo sozinho - "até à última gota de sangue; a bem da nação" Se você pode dizer estes disparates todos, paradoxalmente falando à vontade do homem que não deixava ninguém falar, é graças ao 25 de Abril. Antes não podia dizer mal, nem bem! Pensa o quê? Quem era você para se dirigir ao Chefe do Conselho? Alguém lhe encomendou o sermão?

E eis talvez o principal motivo que levou o Hugo Gaspar a censurar o meu comentário. Sim, e incomoda-me o que você diz, e não, não vou deixar de o ler. Se já tínhamos a Inquisição, Salazar, toda a gente direitinha, de primeira comunhão feita, e a viver com a mãe dos filhos (haja dó), o que é que falta para garantir que não aparece por aí um comedor de criancinhas qualquer? E parece que temos um, pois o Hugo Gaspar tem aquela mania que aos padrões democráticos de hoje é um tanto ou quanto "esquisita'. Pois é, ele não disse que fulano a que se referiu era comunista - disse que "parecia", o que é completamente diferente, correcto? ERRADO! ISTO É TAL E QUAL O QUE FAZIAM OS ESBIRROS DA PIDE! No comentário que o Hugo Gaspar achou por bem trazer para ser discutido aqui dei-lhe um bom exemplo: o que seria se eu ou alguém andasse por aí a dizer que "CONSTA que o Hugo Gaspar é homossexual; consta, ou seja, diz-se por aí - eu não acredito, mas...CONSTA". Podia dizer isto as vezes que quisesse, e nem precisava de me justificar a ninguém, verdade? CONSTA..diz-se por aí...só pode ser mentira, mas sendo o Hugo Gaspar solteiro e tal...
O que mais me deixa apreensivo não é ele fazer isto como quem bebe um copo de água, é nunca ter precisado de aprender! É um natural! E isso é que é preocupante.

Ele faz isto com toda a gente, mas falo por mim, e os outros que tratem com ele se quiserem - e tratam às vezes na caixa de comentários, que bom para eles. Depois é o resto da ementa da PIDE-DGS: as "recomendaçõezinhas", do tipo "eu vi-te", "eu conheço-te", "ah o teu filho estuda na EPM" (Genial! Como é que sabia???), e depois é aquilo que se vê, o complexo da mestiçagem a entrar em "full mode" quando é para enfrentar os outros "nacionalistas" (francamente...), quando é cá dentro "tem sangue chinês": 

E não me venha com coisas que aquela conversa não é normal - tresanda a desespero e a esforço patético de auto-validação. O meu filho não é nenhum bebé de colo, tem 16 anos, e ao ler isto perguntou-me com ar intrigado: "o que é que este gajo quer?".  Nunca lhe passou pela cabeça questionar o quanto é do quê, e quanto vale cada uma das valências. Agora com aquilo ali em cima, "andou uns tempos separado da mulher e parece que andou envolvido com outra mulher" é um abuso, e está-me a difamar! Foram várias mulheres! Quer dizer, se contar isto a uma pessoa normal esta vai pensar "o gajo é parvo, sai duma e mete-se logo noutra a seguir?". Sim, estive separado, isso foi público, e depois é como diz "acertei as coisas" - faz-lhe assim tanta confusão? E o mais engraçado é que não vejo outro motivo para dizer uma coisa destas lá a um anónimo qualquer senão o de me descredibilizar. "Epá não ligues ao gajo, que ele gosta de vagina sortida". 

Ai ai, se a Maria Vieira sabe. Ai ai, que medo. Só mesmo essa sua cegueira beatífica para pensar que sou algum "maluquinho" que anda aí a assediar a anã. Nem lhe passa pela cabeça que aquilo que ela está a fazer é errado e a roçar o criminoso, pois não? Vá lá que ainda admitiu que o Picas tem "pancada" - deve ter sido um parto difícil, esse. 

Sou um quê, mesmo? Ah, esse acto de auto-gratificação ingrata que os gajos com que você se foi meter porque não encotra outra carroça onde enfiar a sua bagagem de fobias e fanatismos e mais um monte de macaquinhos que habitam nesse sótão. Inventam uma porra qualquer para chamar a uns tipos, fazem uns vídeos com uns idiotas a fazer figuras tristes (não tanto quanto a figura que fazem, mas pronto), dizem que são os mesmos tipos e pimba! faz-se a festa. Pelo menos contentam-se com pouca coisa e não incomodam ninguém. Essa do "dono da razão" é boa. Quer dizer em comparação com a sua razão"? Você próprio responde a essa pergunta: "mesmo assim tem adeptos". Não são adeptos, são pessoas normais. Por muito que lhe custe você é a ave-rara, e não o arquétipo da virtude, dádiva dos Céus à humanidade. Eu não acredito que você em pessoa seja assim, senão já o tinham topado: "olha, lá vem aquele virgem chalupa". Sim, e nem é o politicamente correcto ou incorrecto que está aqui em causa: é a realidade pura e dura. Sabe que o que pensa um heterossexual adulto ao deparar com a sua defesa da castidade, e daquela conversa que os preservativos "não garantem protecção a 100% das DSTs", ou da sua descarga biliar contra o Cristiano Ronaldo porque ele "dorme com muitas mulheres"? E quer o quê, público? Mas além das sugestões de que eu sou algum foragido do hospício porque "andei com mulheres" ou "tirei o curso em Macau, e isso vale o que vale", e muitas outras cambalhotas pidescas, não podia faltar o prato principal:

A ameaçazinha também entra no menu da PIDE. Mas não foi você, pois não? "Não tem nada a ver com isso", está só a ser "imparcial" ao abrigo da "liberdade de expressão" blá blá blá tretas. Você modera os comentários, CENSURA aquele em que lhe faço perguntas pertinentes para as quais não tem o rolo da massa para lhes dar a volta do costume, e este passa! Não leu, foi? Ou precisa de mudar de óculos? Eu sei que isto é uma parvoíce e sei quem é o autor, mas imagine que eu ia com esta maravilha à bófia - aposto que era a primeira coisa que muita gente fazia - a quem é que eles iam pedir explicações, ah? Pista: não era a mim nem ao anónimo. E sabe o que mais? Você seria o responsável máximo dessa brincadeira parva com que pensava poder intimidar-me, e podia incorrer no crime de ameaça. Que tal? Ainda lhe tentei fazer ver isso com jeitinho, mas tudo o que levo é :) sorrisinhos de pateta, convencido que está a brincar aos cowboys e aos índios, e que está a "ganhar". Comentários destes também me chegam, e nem que estejam assinados eu os deixo passar. Chama-se SENSO COMUM. Você é mesmo deste mundo, homem? 

Que há gente que não me grama, sei, e é óptimo porque o mundo está cheio de imbecis, mas...conspirar??? Não fazia ideia, não...sabia que a omissão é equiparada a crime?  Então, vamos lá conversar, quem é que está a conspirar??? Bora lá, então, está a incorrer em omissão. E se me acontece alguma coisa? Que tristeza...você pensa sequer naquilo que diz, ou neste caso naquilo que escreve? 

Outra vez: que coisa, pá! Aqueles gajos no jornal, no Facebook e não sei quê devem estar todos doidos, a dar corda a este gajo. Você bem tenta fazer passar-me por...por quê? Mau "católico"? Ah agnóstico, ok, daqui pouco vamos ver o que você pensa realmente dos agnósticos e de toda a gente menos você mesmo. Uma bomba...essa vou dar-lhe de brinde, porque é no contexto da sua DOENÇA, sim doença:

Ai quem eles vêm aí! Ai que estão mesmo à porta!!! Alguém faça alguma coisa antes que seja tarde demais!!! Depressa, que a islamização é para ontem!!! E eu não vou comer mais porco, e em vez disso vou com os porcos! Acorda, Europa, alivia-me esta comichão! 

Epá isto vai para seis anos, já viu? A partir de 2011 foi um ver-se-te-avias, depois andou melhorzinho entre 2012 e 2014, mas desde o ano passado com a crise dos refugiados, ui! E não compare esta insistência com seja lá o que for de que falo muitas vezes aqui na minha tasca. Se calhar só você é que não repara na discrepância entre o que vem anunciando vai para seis anos - só no seu blogue - e o  que seria se tivesse razão. Pense nisso. Mas tem cura, e depois eu mostro-lhe que tem. Por enquanto faça o que entender, mas os meus olhos continuam agarrados à massa encefálica.

Portanto agora o "comuna" sou eu, não é mesmo? Aliança com os "nazis", não é mesmo? Hmm...os nazis que são islâmicos, certo? Interessante, pois isso diz muito da sua tendência para "extremar" os pólos. E logo você, que nem tinha intenção de ser assim nem nada...

Jurei a mim próprio que não me serviria do quê? Ah, é sempre assim quando a gente começa um blogue...queremos mudar de vida...ser uma pessoa diferente "por detrás de um PC", onde se esconde o rato do Ivan Baptista. Mas olhe, valeu a pena o esforço, sim senhor - sempre foram dois posts antes da sua campanha "esqueçam lá a pedofilia dos padres; alguns professores de Educação Física também são", ainda em vigor.

Como eu já lhe tinha dito - e agora podia inventar qualquer coisa, uma vez que você CENSUROU esse comentário, seu esbirro de lápis azul - vou aceitar o seu desafio. É que você às vezes confia demasiado na sua própria percepção da realidade, e não assume que tem um problema que entre outras coisas lhe provoca mudanças bruscas do estado de espírito. Mas pronto, nunca foi você; ora faz copy-paste de algum artigo ultrajoso e ofensivo, como por exemplo aquele do fulano brasileiro que escreveu um monte de trampa para tentar provar que "os negros são inferiores" ("mas que apresenta argumentos, apresenta!"), ou ainda um "estudo" que "prova" que os pretos não têm o gene de Neandertal, por isso "não são humanos" - foi um estudo, olha paciência. Quando é os "muslos"...oh oh oh...acho que você se deixou levar pela "naftalina" quando propôs esse desafio. Ou então é como quando me chama "mentiroso": atira à parede para ver se cola. Quanto aos "gays"...

...não me recordo de ter afirmado que você "queria que morressem todos", mas deixe lá que referências à "doença metal", ou a sua vincada oposição a tudo o que é remotamente relacionado com os "direitos LGBT" não faltam, ou razões que levem a implorar para que se assine uma petição para não condenar um padre católico que apela a que não se reconheçam direitos civis democraticamente adquiridos em nome da, pasme-se, "liberdade religiosa". Eu até ficava com medo de si, sabe? Olhe para a forma com que mete ali os "poligâmicos" (eu e o Cristiano Ronaldo) no meio dos pedófilos, incestuosos e...velhófilos?  Diria que a diferença entre você e um clérico islamita fanático era a denominação, mas tenho a certeza que é um democrata...

...que é contra o direito à greve e à manifestação? E era mesmo melhor uma ditadura com alguém "que os tenha no sítio"? Com toda a certeza que não passam de desabafos, comuns entre o...

...povo estúpido? A democracia não resulta, se é que alguma vez resultou? Nomear um ditador??? Certamente que...

...o país é de quem? "Merda abrilesca"? Epá ainda bem que nasci em Dezembro. Deixem lá, que aqui o nosso "maçarico" da PIDE-DGS estava revoltado com o mundo depois do restaurante ter fechado e causado a fome em África e entre os adeptos da comida picante (satânicos?!?!). Sim, fome em África, porquê? 

Não duvidem do sr. agente Hugo Gaspar, porque aqui o mentiroso afinal sou eu. A bem danação da nação.