Os fãs de Christina Chan Hau-Man (陳巧文) aqui na imagem a "fazer história", estão desiludidos. A estudante de 21 anos que se tornou do dia para a noite numa "referência" da luta pela auto-determinação do povo tibetano, foi impedida de entrar na RAEM, onde estaria em trânsito para Singapura, com destino final na Austrália, onde ia visitar um amigo (?!). Aparentemente as autoridades de Macau não são assim tão entusiásticas pela menina quanto alguns leitores do blogue, e mandaram-na de volta à proveniência (Hong Kong) depois de lhe ter sido dito que a sua entrada fora impedida segundo as leis da segurança interna de Macau. Este episódio volta a trazer a lume a questão dos "indesejáveis", e de uma eventual lista com nomes de pessoas que segundo o Gabinete da Secretaria para a Segurança, não existe.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarSegurança interna??
ResponderEliminarMas afinal o que é que esta rapariga fez de mal, para além ter exibido em HK publicamente uma bandeira do Tibete e de ter manifestado pacificamente a sua opinião em relação ao assunto?
Por acaso provocou alguns distúrbios? Destruiu alguma coisa? Ameaçou alguém? Incitou à violência?
Isto da liberdade de expressão em Macau é tudo muito bonito até alguém lá em cima decidir que você já falou demais e já não é mais bem vindo. Seja residente ou não.
Portanto Leocardo, acho muito bem continuar a manter neste blog as suas posições bastante convenientes ao regime em assuntos sensíveis como este, e naqueles onde possa haver algumas diferenças, ficar bastante caladinho (como aliás fez tão bem no caso do aniversário do 4 de Junho).
Senão qualquer dia também arrisca-se a levar um pontapé daí para fora quando regressar alegremente de umas férias aos estrangeiro.
Por questões de segurança interna, claro está.
PS: É curioso, mas é impossivel aceder ao seu blog a partir da China. Eu pelo menos tentei por diversas vezes e não consegui. Já o mesmo não acontece com outros blogs deste site. Por que será?
Caro Julio, isto chama-se a arte da sobrevivência, quando se vive num país com um regime que não admite críticas, diferenças de opinião nem desvios das suas linhas políticas orientadoras.
ResponderEliminarOs cidadãos comuns chineses sabem-na bem, e o autor do blog que já vive há muitos anos em Macau também já a domina.
Este blog é censurado na China?
ResponderEliminarVocês ainda não repararam que para o Leocardo é muito mais grave o BoB Marley ter andado por aí a fornicar e a fazer criancinhas do que o regime chinês ter andado a matar tibetanos e outros milhões de cidadãos durante os mais de 50 anos de reinado?
ResponderEliminarE ele ainda pede desculpas por ter " um bocadinho de moral".
Acho que ele dava um excelente inquisidor
Já dizia Clinton em 1992, numa frase que ficou famosa: "it's the economy, stupid!"
ResponderEliminarJá viram bem o perigo que esta menina representa para Macau, armada com uma bandeira e sabe-se lá que outros objectos semelhantes altamente perigosos? Já pensaram bem no risco para a segurança de todos nós? Eu nem quero imaginar!
E aqueles praticantes do Falun Gong que também foram proibidos de entrar? Aquilo é do mais medonho que há.. quando estão todos sentadinhos no chão de um jardim a rezar em voz baixa, o perigo é maior do que 1000 homens bomba da Al Quaida.
Meus amigos, deviam agradecer aos Serviços de Imigração por correr com esta gente toda daqui para fora.
Para aqueles que não entendem bem a lógica disto tudo, digo-vos apenas:
É a segurança interna, estúpido!
Se ainda continuarem a não entender, então perguntem ao Leocardo!
preparem-se para uma resposta um tanto " áspera" por parte do Leocardo, meus caros:))))
ResponderEliminarele, á semelhança do regime chinês, não gosta de ser criticado:)))
Ohohoh Feliz Natal. Fico muito contente por ter tido exactamente o tipo de reacções que esperava. O que demonstra o pluralismo que por aqui anda. Agora quanto à minha opinião concreta sobre o assunto aqui vai: não me agrada que haja lista de indesejáveis, claro, nem me agrada a Christina, que é uma tolinha. Se agora não pode entrar em Macau, e concordemos ou não com isso, pelo menos sabe muito bem porquê.
ResponderEliminarAnónimo das 3:42: já tive aqui várias visitas da RPC, penso que depende do server.
Anónimo das 5:26: V. Exa. anda tão bem informado sobre os números de mortes etc. e tal. Deve ser da human rights watch.
Cumprimentos
Caro Leocardo, queria apenas perguntar-lhe uma coisa, e agradecia o seu esclaracimento.
ResponderEliminarPorque razão acha que esta rapariga é uma tolinha? Por acaso conhece-a de algum lado?
Apenas por ela ter uma opinião diferente da sua, terá de ser obrigatoriamente uma parva que não entende nada sobre o Tibete e é facilmente manipulada pelas forças obscuras que não querem dar a cara?
Caro Leocardo,
ResponderEliminarSabe o que foi o chamado Grande Salto em Frente?
Eu acho que sabe, mas faz os possiveis para esquecer. Em todo o caso deixe-me refrescar-lhe a memoria: O Grande Salto em Frente foi uma decisão desse grande génio da humanidade que deu pelo nome de Mao Zedong que um belo dia acordou com um desejo de por o país inteiro a produzir "aço" de modo a que a China ultrapassasse os Grandes Satãs Capitalistas na produção desse material.
Deste modo toda população da China foi mobilizada para essa produção, em deterimento de outras "menos importantes" como arroz, legumes, produção de gado, etc.
O resultado disso foi uma fome generalizada que matou cerca de 30 milhões de pessoas.
Eu proprio tenho no meu serviço uma servente cuja familia morreu toda á mingua nesse periodo.
Ela é a unica sobrevivente.
Isto nao foi uma fome causada por guerras, condições climatéricas e outras, mas sim apenas por erros políticos por parte de um monstro e de um regime.
A maior fome de sempre causada unicamente por essa razão, e que matou quase tantos chineses quantos aqueles chacinados pelo exército imperial nipónico.
Adicionando estes 30 milhoes aos outros mortos durante a Revolução Cultural, a invasão do Tibete, o massacre de Tiananmen, e a todos os opositores do regime durante mais de 50 anos, olhe que dá um número bastante apreciável.
Quanto á Cristina, é você que está a dar-lhe importância demasiada. Salvo erro já é o 3º post que você escreve acerca dela.
Será que anda a ter sonhos húmidos com ela?
Bom, pelo menos o seu gosto em relação a mulheres é inversamante proporcional á sensatez das suas opiniões políticas.
Mas tenha cuidado, ou então você fica como o Bob Marley:)))
Vá lá, confesse que tem inveja dele:)))
este último comentário fez-me rir, juro que fez. Com que então os mais de cem milhões que morreram durante esse período que refere foram "mortos pelo regime"? E que tal ir buscar o Gengis Khan, também? Sabia que o Grande Passo em Frente foi massivamente apoiado pelo povo? Pois é, flatava lá a sua voz contestatária, se calhar.
ResponderEliminarQuanto à importância que dou à menina, não é mais do que o JTM (desde ontem), o Hoje Macau e o Ponto Final derem. Cambada de ham-sap lous que andam lá pelas redacções. É a importância de uma notícia 1) de Macau 2) da região. E como não tenho a obrigação de "dar as notícias" mas simplesmente comentá-las ou dar a minha opinião (e podia simplesmente não ter dito nada, assim poupava-me a estas explicações fúteis), esta, meus senhores, é a minha opinião.
Acreditam sinceramente que a opção da menina é um acto de coragem? Por Buda, não acham estranho que ela apareça ali completamente sozinha? Será que terá visto um filme do Spiderman ou do Harry Potter a mais e pensa que consegue mudar o mundo sozinha? Se acreditam, são muito ingénuos.
Aos senhores que andam muito aborrecidos com os regimes sangrentos e tudo isso sugiro que comecem vcs próprios um blogue sobre o assunto. Este blogue (assim como o anterior) não tem objectivos políticos, não visa ao activismo, porque pragmaticamente falando, isso tudo é pago, meus caros. É uma carreira como qualquer outra.
Cumprimentos
Em primeiro lugar eu não falei em 100 milhões, mas sim em 30.
ResponderEliminarFoi você que duvidou dos milhões ditos pelo anónimo, pois eu dei-lhe um número concreto.
Mas isso não é importante. 30 ou 100 é barbaridade da grossa á mesma.
Quanto a ser apoiado pelo povo, bom, o Hitler tambem foi eleito pelo povo e o povo alemão até nem se importou com uns judeuzitos mortos.
O regime comunista soviético, tanto leninista como estalinista tambem foi apoiado pelo povo, ao principio.
Assim como quase todos os regimes comunistas e fascitas.
E falando de barbaridades, de facto podemos ir até aos tempos do Gengis Khan, do Átila, do Calígula, do Nero ou do Nabucodonosor.
Mas não é necessário ir tão longe, a tempos tão longínquos.
Mas voltando atrás, o facto de ter sido apoiado pelo povo não diminui o grau de barbaridade. E eu não creio que quando a população começou a morrer de fome que esse apoio tivesse continuado.
Quanto á menina, acho que ela não faz mal a ninguem.
Se ela é paga para protestar eu não sei, mas tambem há muita gente que é paga para ficar de bico calado.
Ou que recebe benesses e náo as quer perder e portanto fica de bico calado.
Ou ainda pior, apoia bajulantemente o regime.
Só mais uma coisa: A fome foi causada apenas e só por uma decisão política do regime.
Não se poderá então dizer que o regime é responsável por estas mortes?
Eu acho que sim.
E tal como eu disse, quando o Leocardo é criticado já se sabe que aí vem resposta mázinha do recentemente revelado apologista da moral e dos bons costumes: Leocardo de Macau.
ResponderEliminarO meu caro riu-se do meu comentário, mas eu garanto-lhe que não se riu tanto como eu quando li o seu acerca do Bob Marley e de ter pedido desculpa por ter "um bocadinho de moral".
Essa ainda foi melhor do que quando comparou o Chavez ao Mugabe e ao Kim Jong Il:))))))
Leocardo é triste ver a forma como você encara o mundo à sua volta... Tudo para si tem de girar à volta do dinheiro.
ResponderEliminarNão pode haver activismo a favor dos direitos humanos, ou luta contra as injustiças no mundo, ou a defesa do meio ambiente ou o que quer que seja sem haverem interesses monetários por trás.
Meu amigo, há imensos exemplos de pessoas que arriscaram tudo na vida em nome dos valores nos quais acreditavam e sem pedir nada em troca. Eu por acaso tenho o prazer de ter como amiga de longa data uma senhora cujo pai foi um dos maiores exemplos em Portugal. Já ouviu falar de Aristides de Sousa Mendes?
Não digo que todos tenhamos a mesma estatura desta grande personalidade, nem que esta rapariga seja comparável de perto ou de longe para o caso.
Mas argumentar que não há pessoas com princípios neste mundo e que estejam dispostas a lutar por eles é de uma pobreza de espírito gritante.
Provavelmente você ficou em casa quando houveram manifestações de solidariedade a favor da independência de Timor.. claro, ninguém pagou nada, e aquele pequeno território também não interessava para nada, portanto para quê saír do sofá.
Concordo plenamente com o contraditório: uns poucos podem até receber dinheiro para se manifestarem contra certas injustiças, mas muitissimos mais são pagos (e bem pagos) para estarem caladinhos e fazerem de conta que elas não existem.
Eu não tenho nada contra a Christina e até era capaz de ter sonhos húmidos com ela. Mas, caramba, ainda ninguém reparou no essencial? Uma cidadã de Hong Kong, cujo aeroporto tem voos para todo o mundo, que pretende ir para a Austrália, via Singapura, e quer passar em trânsito pelo apeadeiro de Macau? Até qualquer gajo com BIR de Macau era impedido de entrar se viesse com uma história destas...
ResponderEliminarPois é anónimo, a história cheira muito mal não é?
ResponderEliminarCara eugénia (ingénua?) marcelino: não é como encaro o mundo, é como o mundo se encara. É engraçado que tenha mencionado o exemplo de Aristides de Sousa Mendes, e tenho a certeza que muito boa gente viria aqui dizer que está enganada, mas quer um exemplo "Sem espinhas"? Que tal Gandhi? Agora comparar a Christina Chan, erm, quer-se dizer...
O activismo, pago ou não, é organizado. A Tininha aqui (gosto de chamá-la assim) aparece sozinha com uma bandeira, dá uns berros, e sobretudo é presa. É só isto que vemos. Nem uma palavra de activismo. Que activismo é este? Quais são os planos? Existe um programa? Um objectivo? Mas que raio, sejam um bocadinho mais cuidadosos com a escolha dos vossos "heróis".
Caro Leocardo,
ResponderEliminarVejo que você deve ter deixado de acreditar há muito nos ideais que ajudam a que este mundo não descambe de vez. Por isso é que está tão bem aqui. Desde que tenha um salário simpático, os outros que se governem. Se alguém luta por um mundo melhor, é um falso idealista, um vendido. O que interessa é cada governar-se como pode. Até ir a um lugar público ver a bola tem que ter uma segunda intenção por trás, seja aparecer na televisão ou impressionar alguém.
Olhe, feche-se em casa, continue o seu anonimato real e virtual e desligue-se do mundo. E quando estiver quase a perder a vista da sua janela, não se preocupe, que alguém há-de estar a lutar contra a construção do mamarracho. Só não vai ser você, que vai estar sentado no sofá a aguardar os benefícios dessa luta.
PS: os comentários das 10:45 e das 14:11 são muito sensatos, na minha humilde opinião.
Caro Leocardo,
ResponderEliminarNão é que concorde com tudo o que diz, mas há certas coisas que sou impelido a concordar.
A sua visão, às vezes é bastante REALISTA (essência do pensamento da Direita), o que é um bom sinal, é um ponto de vista que sobretudo irrita solenemente os IDEALISTAS (essência do pensamento da Esquerda), esses que olham para o mundo como tudo "deve ser" (ought to be), mundo virtual à utopia, em vez de como "é" (is), mundo real.
Continue!
Sds,
Anónimo das 23:52: mas que raio de "luta" é essa de que está a falar? Que objectivos alcançou a Christina Chan? Olhe sem dúvida que ela tem muitos apoios assim, como o seu, de bancada, que nem se atrevem a aparecer ao lado dela e apoiá-la. A última coisa que a Tininha precisa é do seu tipo de apoio "sim senhor! muito bem! agora deixa-me ir à minha vida". Não me considero acomodado, mas isto não é activismo ou "luta", isto é um circo. O activismo, que respeito, tem uma agenda, é organizado, não passa por manifestações de um. Mesmo aquele indivíduo que anda todos os dias pela Praia Grande a manifestar-se contra aquela agência de seguros da China tem cartazes que pelo menos dizem alguma coisa. Aquela limita-se a pintar bandeirinhas. Haja dó.
ResponderEliminarNão, não penso que alguém que lute por um mundo melhor (a Tininha aparentemente está-se nas tintas para o mundo; preocupa-se antes com o Tibete apesar de não ter qualquer tipo de ascendência tibetana e muito provavelmente nunca ter posto lá os pés...) é "vendido", ou um falso idealista, mas já que fala no meu salário, sabe uma coisa? Se um dia tiver no desemprego posso fazer a mesma coisa que ela. É um emprego como qualquer outros. Se não vê isto é porque não quer ver.
Cumprimentos
Sim, Vitó, continuem a ser realistas e esmaguem os que acreditam num mundo melhor e lutam por ele. Vai à merda, Vitó.
ResponderEliminarSinceramente não entendo tanta alergia á mocinha.
ResponderEliminarEla poderá ser paga para se manifestar, não sei, mas existem muitos outros que tais. Inclusive aqui em Macau existe um rapaz cujo nome não me recordo, que está presente em tudo o que é manifestação anti-China.
Com a agravante de ser incomparavelmente mais feio do que a Tininha.
Porque é que não embirra com ele?
Ou com o "cabelo comprido" de HK, com o seu ar de indio pele-vermelha mais as suas irritantes t-shirts do Ché-Ché.
Para já não falar daqueles que se manifestam a favor do governo.
Ou acha que todas aquelas manifestações pindéricas anti-França ou anti-Japão são exclusivamente originadas expontaneamente pelos nobres sentimentos de amor pela pátria do socialismo de caracteristicas chinesas, por parte dos eternamente gloriosos elementos da classe operária descendentes do lendário Imperador Amarelo em luta permanente contra o imperialismo estrangeiro?
Não são, pois não? É óbvio que há ali dedinho do governo. Para não dizer dedão.
Mas voltando á Tininha e á sua alergia, eu só encontro uma explicação:
Frustração porque não lhe pode saltar para a espinha.
Os sonhos húmidos devem ser tão frequentes e intensos que a sua empregada já estranha ter de mudar os lençois da sua cama com tanta frequência ultimamente.
Ao Anónimo das 11:55,
ResponderEliminarIrritado? Esmagar utopias sim, pois já deram muito sofrimento às pessoas, a começar pelos anarquismos, comunismos, socialismos, liberalismos e demais marxismos e mais do mesmo.
Podia recorrer igualmente ao insulto fácil, mas prefiro a via da diplomacia.
ResponderEliminarPrimeiro não estou obcecado pela menina; dei duas notícias sobre ela no espaço de mês e meio, e só quando foi notícia.
Segundo já falei aqui do Lei Kin Yun (o feio a que se refere), e prometo falar do "long-hair" em breve. Sabe o que têm a Tininha e esses dois em comum? Não percebem nada de política. Só sabem fazer barulho, e não querem "mudar o mundo", ao contrário do que você pensa.
Terceiro a minha empregada não muda os lençois da minha cama. Eu próprio trato disso, e faço-o todos os dias. Gosto de dormir em lençois limpos. E você?
Cumprimentos
Leocardo,
ResponderEliminarPelo menos de dois em dois dias.~
Que desgoverno.
De acordo com as novas politicas ambientais, considere de dois em dois meses.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarPrezada Senhora Eugénia Marcelino,
ResponderEliminarSobre o caso que mencionou do ASM, teria sido exemplar como o de muitos seus contemporâneos, a meu entender e com os elementos que tive conhecimento, se durante esse período não tivessem havido queixas de judeus em trânsito contra o "diplomata" acusando alegadamente de "venda de vistos" (Fonte: Arquivo do MNE e diplomatas reformados) e se o então Presidente do Conselho, Prof. Dr. AOS fosse realmente anti-semita e não merecesse uma só palavra de agradecimento, apreço e amizade do então líder da comunidade judaica em Portugal, Moisés Bensabat Amzalak, condecorado pelo III Reich, ou de entre muitos outros membros da sua comunidade, até faria das suas as minha palavras e com todo o gosto. Mais, Moisés Bensabat Amzalak era por exemplo um português judeu que no Estado Novo foi vice-reitor da Universidade Técnica de Lisboa, e do REGIME do ESTADO NOVO e no período imediatamente após a Primeira Guerra Mundial, liderou uma tertúlia de economistas, do qual fez parte o então regente da cadeira de Finanças em Coimbra, Oliveira Salazar.
O que se propaga e se discute, nem tudo é linear, mas também não é assunto que já não tenha sido discutido com o meu amigo Jan e seu Pai (respectivamente bisneto e neto do agora célebre "diplomata" português) naquele dia e noite do concurso dos "Grandes Portugueses", ressalvando que, nada tenho contra a sua família nem o diplomata em causa, bem pelo contrário, que respeito, mas sim contra certas mentiras e mistificações que por aí proliferam.
Que sejam reconhecidos também outros dilomatas que no mesmo período ajudou a salvar preciosas vidas humanas:
"Conhece-se o nome de vários diplomatas portugueses que passaram vistos:
o embaixador Sampaio Garrido(pai),ministro em Budapeste a partir de 27/7/39 e embaixador Teixeira Branquinho,que esteve à frente da mesma Legação,a partir de 25/4/44;o consul em Berlim,de 17/9/41 a 13/4/45,Mário de Faria e Melo Duarte(tio do poeta/deputado Manuel Alegre);o ministro em Berna,de Jan/35 a 1945,embaixador José Jorge Rodrigues dos Santos(genro de Carmona);e ao que parece,é muito possível que o nosso ministro em Ankara,entre Fev de 41 e 1944,Calheiros e Meneses,também o tivessem feito.
Não se sabe quantos vistos foram concedidos,mas calcula-se que, no cômputo geral tenham atingido várias centenas de milhar.
Como se pode constatar não foi só ASM que passou vistos a refugiados judeus e outros,nem tal era proibido nem sequer contrariado pelo governo português de então."
Sds,
VRC
Em anexo, junto informação do Senhor Embaixador Carlos Fernandes:
Lisboa,5/5/04
Senhora Dra.Maria Barroso Soares,
Um antigo embaixador de Israel em Portugal,que foi "instrumental" na mitificação de ASM,publicou há dois dias no Diário de Notícias,a propósito do aniversário daquele antigo cônsul,um artigo de elogio a Sousa Mendes,reincidindo em duas mentiras que foram fundamentais para aquela mitificação:
a) que foi expulso da carreira diplomática;
b) que morreu na miséria(depreendendo-se que por ter sido expulso da carreira diplomática e sem vencimento).
Ora,tanto quanto eu pude averiguar,primeiro,Sousa Mendes nunca foi da carreira diplomática,pertencendo sempre a carreira consular,que era diferente,e,em principio,mais rendosa;depois,nunca foi dela expulso:como conclusão de um 5º processo disciplinar,foi colocado na inatividade por um ano,com metade do vencimento de categorias e,depois desse tempo,aguardando aposentação com o vencimento de (1.595$30 por mês) até morrer,sem nunca ter sido aposentado,situação mais favorável do que a aposentação.
Portanto,se morreu na miséria,ou pelo menos com grandes dificuldades financeiras,isso deve-se a outros factores que não à não recepção do seu vencimento em Lisboa.Demais,ASM viveu sempre com dificuldades financeiras.É óbvio que,quem tenha 14 filhos da mulher,uma amante e uma filha da amante não saírá nunca de grandes dificuldades financeiras,salvo se tiver outros rendimentos significativos.
Vi pelo artigo acima referido que a SrªDrªM.Barroso é presidente da Fundação ASM e só por isso lhe escrevo esta carta e lhe remeto os elementos de informação anexos.
Eu escrevi sobre Sousa Mendes,de forma simpática,num livro publicado há dois anos(Recordando o caso Delgado e outors casos,Universitária Editora,Lisboa,2002)pags.27 a 30,porque o conheci e tive ocasião de ajudar dois dos seus filhos,um em Lisboa e o outro depois em Nova Iorque quando Lá era cônsul.
Nada me move contra ASM,antes pelo contrário,mas não posso pactuar com a mentira descarada e generalizada.Salazar é atacável por várias razões,mas não por ter “perseguido” ASM,que aliás,teve problemas disciplinares em todos os regimes de 1917 a 1940.
Quando fui director dos Serviços Jurídicos e de Tratados do MNE tive de estudar o último processo disciplinar de ASM,de cuja pasta retiraram já muitas peças.
Por outro lado,o meu amigo Prof.Doutor Joaquim Pinto,sem eu saber,fez um estudo bastante completo sobre ASM,e com notável imparcialidade.
Eu não pretendo vir a público atacar ou ofender ASM,e por isso,nem penso rectificar o artigo do embaixador de Israel,mas em abono da verdade,e para seu conhecimento,entendo ser meu dever remeter-lhe cópia do estudo e notas em anexo,de que poderá fazer o uso que entender.
Com respeitosos cumprimentos,
Carlos Fernandes
*Carlos Augusto Fernandes,licenciado em Direito,com distinção,pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa.Entrou no MNE em Abril de 1948 como adido de Legação.Foi cônsul de Portugal em Nova York e Encarregado de Negócios no Paquistão,Montevideu(Uruguai) e Venezuela.Foi Conselheiro da Legação Portuguesa na Nato(Paris), Director Económico do MNE,Director dos Sertviços Juridicos e Tratados do MNE e Embaixador de Portugal no México,Holanda e Turquia.
ARISTIDES SOUSA MENDES
Algumas Notas
Num "memorandum" da Embaixada Britânica,datado de 20/6/40,diz-se:
"o Cônsul de Portugal em Bordéus protela para fora de horas de expediente todos os pedidos de vistos,e cobra por eles taxas extraordinárias.Pelo menos num caso foi ainda o interessado convidado a contribuir para um Fundo Português de Caridade antes de ser-lhe concedido vistos.
PROCESSO
Despacho de Salazar preparado pelo Secretário Geral:
"Atendendo a que às infracções cometidas,não tendo em consideração a reincidência,cabe a pena do nº 8 do artigo 6º do Regulamento Disciplinar.
Atendendo a que do relatório consta" e o Conselho reconhece a incapacidade profissional do arguido para dirigir consulados, especialmente os da sua categoria",
Condena o cônsul de 1ª classe,Aristides de Sousa Mendes,na pena de um ano de inatividade com direito a metade do vencimento de categoria,devendo em seguida sert aposentado.
Lisboa,30 de Outubro de 1940 a) Salazar.
Imputadas Faltas (Desde Novembro de 1939 a fins de Junho de 1940):
a) desobediência
b) falsificação de escrita
c) abandono do lugar
d) vistos a austriacos,espanhois,luxemburgueses e polacos
e) concessão (imputação do Embaixador Britânico,de 20/6/40
Atribuiu falsamente a nacionalidade portuguesa ao casal Miny,em 30/5/40
Em 18 e 19/6/40,vai a Bayone impondo ali a concessão de vistos ,quer de trânsito,quer de residência,independentemente de consulta
Como o cônsul Faria Machado objectasse,afirmou-lhe,falsamente,que recebera instruções nesse sentido e que fora a Bayone expressamente para lhas comunicar.
Já assim procedera em Novembro de 1939,quando ainda não havia êxodo de França,o qual só começou em Maio/Junho de 1940.
Não propôs à Secretaria de Estado udanças das instruções com que depois disse não concordar,nem mudança de posto.
Justificou a falsificação da identidade dos Miny com o humanitarismo.
Era já o 4º processo disciplinar de Aristides (1935,por declarações públicas;de novo em 1935,por irregularidades na contabilidade consular,em 1938,ausentou-se do seu posto na Bélgica e veio a Portugal sem autorização quer da Legação em Bruxelas quer em Lisboa;e ainda outro que foi instruido pelo Dr.Francisco António Correia).
De 1937 a 1939,consta uma extensa lista de repreensões e censuras.Já em 1917 fora repreendido por se ausentar de Zamzibar.
O Conselho Disciplinar do MNE propôs a pena de regresso à categoria anterior(cônsul de 2ª classe),prevista no nº9 do artigo 6º do Regulamento Disciplinar dos F.Civis.
O S.Geral(Teixeira de Sampaio) entendeu diferente.Salazar,dentro dos seus poderes,despachou a proposta do S.Geral(muito mais benigna).
Isto fez que Sousa Mendes morresse aguardando aposentação, recebendo,depois do ano de inatividade,o seu vencimento por inteiro,como se verifica na declaração que apresentou à Ordem dos Advogados em Abril de 1946(1.595$3o por mês)num requerimento que então lhe dirigiu.
Meu caro Leocardo,
ResponderEliminarA minha intenção nunca foi o insulto, como nunca é quando escrevo para o seu blog.
Estamos aqui para trocar ideas e não para trocar insultos.
Apenas usei de um humor um pouco mais cáustico do que de costume, como tambem muitas vezes é seu habito quando alguem escreve discordando das suas ideas.
Cumprimentos